Форум » О культуре и литературе в целом » Изба-читальня » Ответить
Изба-читальня
Шмидт: Давно подумывал, что в форуме «Полнолуния» необходимо несколько метров виртуальной площади для обсуждения животрепещущих литературных произведений. И для советов каких-нибудь – чего нарыть, чего почитать, какие книги сжечь. Закончил я Пелевинские «Числа». Книга мало кому нравится. А мне она понравилась прежде всего тем, что очевидно, что ей не суждено быть ни «манифестом поколения», ни «энциклопедией современной жизни», ни каким-нибудь очередным «самым знаковым произведением…» В этой книге можно посмотреть на талант Пелевина как писателя. Писателя как такового. А не как «нового Чернышевского» с его искусством написать нужный текст в нужном месте и в нужное время и раздражать потом море критиков тем, что лажовый текст «перепахал» целое поколение и Владимира Ильича Ленина в том числе. Так вот как писатель то Пелевин не так уж и плох. Совсем не плох. Хорош, я бы сказал. Меня поразило, например, что Пелевин (которого любят за своевременные «идеи», а не литературную технику) очень классно описывает, как человек думает. Как одна мысль причудливо (иногда через образ какой-нибудь, мимолетное воспоминание или впечатление) цепляется за другую, выдавливает третью и т.д. Почти как в интернет-ссылках, без последовательности, логики, линейности. И все у Пелевина в этом смысле описано проще, яснее, без всякой выспренности и поисков стиля как в «потоках сознания» Джойса.
Ipse: Т. Манн - отличный писатель, если вы филолог или если вам нечего делать. Поскольку я все-таки филолог, хотя и без образования, то таковым его и считаю. Правда читал только «Доктора Фаустуса» и что-то по мелочи. Г. Манна не читал вообще. Почитаю. Сейчас читаю вперемешку Гайдара и Плеханова. Произведения Гайдара беру на Либ.ру, распечатываю на офисном принтере, и по дороге домой читаю. Иногда распечатки хватает и на дорогу в офис наутро. Если же наутро Гайдара не хватает, читаю Плеханова. «Голубая чашка» - шедевр. Братья Манны отдыхают.
Шмидт: Не жги и не «delete» библиотечных книг
Фанни: «Смерть в Венеции» слишком Висконтиевская. О тексте Манна по ней судить не стоит. И вообще думаю, что вряд ли найдется хотя бы десять экранизаций, «аутентичных» литературным первоисточникам.
Шмидт: Кроме «Собачьего сердца» я таких и не упомню
ida: Фанни пишет: цитатаИ вообще думаю, что вряд ли найдется хотя бы десять экранизаций, «аутентичных» литературным первоисточникам. Хе, вспомнилась попытка польских режиссеров растянуть в сериал «Мастера и Маргариту» ТАм еще дядька такой был с кошачьей маской, Бегемота изображал, и мадам с полуобнаженный бюстом - очевидно Гелла. А снято все было в стиле современных мыльных опер - и спектакль не спектакль, и фильмом назвать затруднительно
Sandello: Кстати о фильмах. Парадоксален фильм «Белый Бим, Чёрное Ухо» - настолько силён, что я просто не могу себя заставить посмотреть его ещё раз (второй был бы)...
Фанни: В каком смысле «парадоксален»?
Шмидт: Sandello - в точку! Сидели тут недавно и трещали о фильмах Ларса фон Триера, особливо о «Рассекая волны». Тут же вспомнили выполненный в Триеровской традиции «21 грамм» и зашел разговор, что это нечестно, когда гениальный режисер вкупе с гениальными актерами просто утюгом горячим катается по нервной системе зрителей. Каким бы ты ни был циником, сердце сжимается - настолько все «близко к жизни» сделано. То есть это не мелодраматический эффект из-за гиперреализма какого-то. И кто-то выдвинул тезис, что советское кино в этом смысле зрителя берегло - не показывало по 10 минут горе людей, у которых умерли близкие, смерть самих близких по пол-часа не смаковало. То есть все-таки не сводило искусство к технике воспаления нервов. Но я выдал беспроигрышный аргумент - Белый Бим Черное Ухо. Сколько детской психики этот фильм перекорежил! Ларс фон Триер может только мечтать о таком. На фоне этой истории несчастного пса 10-минутная сцена расстрела Овода из одноименного фальшивого фильма кажется просто детской мультяшкой. Съемочная группа «Рассекая волны» и «Танцующей в темноте» (если возьмем наиболее «нервные фильмы») удавились бы от зависти, если бы посмотрели сей «шедевр». Я правда книгу не читал - она такая же бронебойная?
Фанни: Да уж, фильмец впечатляющий Я с детства (как фильм посмотрела) и до сих пор, ВСЕГДА, переходя через ж/д пути, вспоминаю, как собаке лапу прижало стрелкой
N: Шмидт пишет: цитатаЯ правда книгу не читал - она такая же бронебойная? Книга другая. Истерики не вызывает. По крайней мере у меня, хотя книгу я читала раньше, чем смотрела фильм. К вопросу об «аутентичных» фильмах. «Зеленая миля». Мне вообще Кинг нравится, а вот фильмы по нему - нет. Потому что фильмы эти снимают, чтобы зрителю страшно было, и получаются они про срашный-ужасный кошмар(вполне, кстати, материальный), который только настоящему герою закоцать под силу. А Кинг не про это пишет, а про обычных людей, которым не с монстрами бороться надо в первую очередь, а со своими эмоциями.
Sandello: А из Кинга меня вот ОЧ-ЧЕНЬ впечатлила в своё время (да и до сих пор) «Ярость». 2 Фанни: А то и имею в иду, что фильм настолько хорошо и сильно сделан, что второй раз его смотреть просто невозможно.
Фанни: А не кажется ли вам, господа, что мы тут, когда обсуждаем некую «аутентичность» фильмов книгам, говорим ни о чём? Не насчитаем мы их нисколько до тех пор, пока о критериях этой самой аутентичности (а скорее даже идентичности, тождественности) не договоримся. Что это может быть? Сила воздействия (степень «катарсиса»)? Одинаковость «выводов»? Хотя, наверное, эта тема выходит за пределы «избы-читальни»
Sandello: Фанни Ну блин, так всё хорошо начиналось - нет, блин, надо было опять всё свернуть на рельсы субъективности восприятия! :(
Фанни: Ага,те самые рельсы, из «Белого Бима»
Фанни: Sandello: Не плачь. Играем дальше. Ставлю на кон «Пуаро Агаты Кристи»
N: Вы о фильме, который с Суше? Хороший фильм. Хороший Пуаро. Даже лучший, наверно. Как наш Шерлок Холмс.
Шмидт: N - разве «Сияние» моего любимого Кубрика (по Ясновидящему Кинга) не является фильмом, который далеко позади оставил первоисточник
N: Что касается «Сияния» - прошу прощения. Не в курсе. Не довелось.
Sandello: Шмидт Нее, вот насчёт Кинга вообще думаю, что ни один «его» фильм с его книгами не сравнится никогда. Очень много останется за кадром - в частности, мысли да, именно! вот эти вот курсивные мысли персонажей. :)
Sandello: А кстати, кто-нибудь уже посмотрел PQ-17? Оченно интересно, стоит его смотреть, если уже читал Пикуля, или нет?
полная версия страницы