Форум » О культуре и литературе в целом » Лишь случайность говорит нам о чем-то.... » Ответить
Лишь случайность говорит нам о чем-то....
Анна Былинская: Предлагаю поговорить о случайностях, совпадениях в нашей жизни. Не становится ли событие тем значительнее и и исключительнее, чем большее число случайностей приводит к нему?
Кузнец: Оля, я только сейчас вспомнил, что ты как и я уважаешь свою тезку Седакову. Если не читала, обязательно прочти ее замечательную лекцию здесь http://www.polit.ru/lectu.../2004/12/20/sedakova.html И напиши что ты об этом думаешь
Iva: «Пробудить к себе огромное самоуважение…». Кажется, я понимаю о чем вы говорите – то самоуважение, которое является единственной возможностью обеспечить «объективность» взгляда на себя. Может, именно то проснувшееся (а может, Богом данное?) самоуважение, о котором вы говорите, отличает двух людей, упомянутых мной ранее … Но мы опять замкнулись на вопросе пробуждения чего-то будь-то самоуважение или воля к жизни. И вопрос о случайности или неслучайности этого пробуждения не является очевидным. Ведь «это тонкая игра» и она часто не завершается выигрышем и правил для нее никто не знает. Действительно, знаете ли вы необходимые условия, которые человек должен создать для пробуждения в себе или в другом этой самой воли к жизни (=?самоуважения)? А самоуважение… – кого в себе человек начинает уважать – себя, как части чего-то вездесущего (Бога в себе) или как чего-то отдельного и равноправного?
Ольга Афраймович: Условие одно: страстное стремление, действие без ожидания результата. Пресловутая кастанедовская «безупречность»... А способов может быть много. Парочка из тех, что помогают мне: 1. Нужно найти некий новый жест. Жестом я называю неожиданный поступок, приводящий к изменению взгляда на себя или на что угодно. Не вписывающийся в привычную личность. Лучше всего действуют поступки в направлении страха. То есть делаешь то, что всегда хотел, но никогда бы не решился... Это активизирует связь с подсознанием и со временем дает возможность для более целостных поступков - своих, о которых давно душа тосковала... Здесь есть одна важная штука: если очередной жест понравился телу, ему нужно дать возможность работать долго в этом направлении. Преодолевая периоды сопротивления, когда кажется, что ничего не получится и от всей этой бесполезной ерунды давно уже тошнит... Через некоторое время сопротивление пройдет, а в жизни произойдут изменения, которые удивят... В том числе исчезнет вопрос, кого именно в себе уважаешь... Пример: «не умею двигаться и боюсь открываться - иду учиться танцевать латину»... Кстати, лучше начинать с тела. Управление телом со временем дает возможность управления эмоциональными состояниями, со всеми вытекающими...
Ольга Афраймович: 2. Постоянно менять взгляд на других людей, на их поступки и качества. Сам ракурс взгляда. Не из этой точки, где человек проявляет себя каким-то одним способом, а как бы охватывая долгий временной период, разные стороны его жизни, его радость и его отчаянье, его силу и слабость. Еще лучше - из вневременья... когда не важно, прошлое это или будущее... Учиться слушать истории жизни и видеть в них неуклонную внутреннюю логику, необъяснимую обычными словами. Воспринимать эти фильмы целиком, не рассуждая о правых и виноватых. Эта смена ракурса приводит к уважению к жизни и человеку. И незаметно изменяет отношение к себе.
Ольга Афраймович: Главное в любых способах - дать возможность расцвести естественным качествам. Желанию двигаться и общаться, дарить тепло, праздник. Возвращению природной мудрости. То есть здесь «сопротивлением» я называю инерцию привычки, заскорузлость тела или взгляда...
Ольга Афраймович: Спасибо за ссылочку... Тебе, возможно, кажется, что, говоря о «посредственности», вы имеете в виду одно и тоже? Боюсь, у меня нет достаточного азарта, чтобы ввязаться в «дискуссию»... все слипнется... «У меня есть, видимо, неисполнимое желание, чтобы обсуждаемые вещи не слипались. Почему так трудно вести разговор, особенно у нас: потому что за одним словом сразу тянется ряд каких-то предположений и подозрений. Слышат не то, что ты говоришь, а то, что ты «хотел сказать», «имел в виду»... Нам просто необходимо привыкнуть слышать тексты, а не подтексты, не додумывать за говорящего и верить его словам...» «Может быть, одна из драгоценных черт, которыми обладает тот, кого я никак не причислю к посредственности, - это внимание. Что в сущности отличает человека посредственного? он невнимателен. И хочет быть невнимательным, хочет «рассеяться», у него просто какая-то неутолимая жажда рассеяться, развлечься, расслабиться...» (О. Седакова)
buka: Спасибо за ссылку, Кузнец! Лекция (и следующее за ней обсуждение) крайне интересны. Кстати или некстати вспомнилась антиутопия Хаксли «О новый, дивный мир!» - она, не особо популярная (по крайней мере в России) на фоне Оруэловского «1984», представляется весьма актуальной нынче. И ещё - почему-то вспомнилось стихотворение хорошего поэта Ивана Волкова: Сонет Не скука, не тяжёлый перевод Виной тому, что, не нашедши клада, Добравшись до последней песни Ада, Почти любой читать перестаёт. Из этой книги человек берёт Лишь то, что сможет, то, что ему надо. Кому — чистилище уже награда, Кому — и ад отлично подойдёт. Не те рабы, кто слепо шли по следу Невидимой судьбы, — но те рабы, Кто променяли счастье на победу, Те, у кого находятся причины От Рая отказаться без борьбы, Земную жизнь пройдя до половины.
Кузнец: Прошу прощения, что влезаю в разговор на тему, в которой не силен Оля, тебе все-таки не кажется, что взращивая в себе те «практики существования», о которых ты говорила, человек как бы исходит из того, что мир существует для него, под него, заботится о том, чтобы знаки какие-то посылать. И когда неожиданно накопление подтверждений этому обрывается каким-то из ряда вон - ярким, но ничего не дающим, а вредящим человеку фактом - это просто подрывает его изнутри, лишает вообще какой-либо воли к существованию. Ибо, прикнув все объяснять для себя и получая только подтверждения правильности объяснений, можно споткнуться на первом же изъяне У нас был общий друг, который целую жизнь прожил «про это»
Iva: Ольга, вашу позицию по обсужденным вопросам я, кажется, уяснила. Благодарю за искреннюю и содержательную дискуссию.
Ольга Афраймович: Кузнец пишет: цитатавзращивая в себе те «практики существования», о которых ты говорила, человек как бы исходит из того, что мир существует для него, под него, заботится о том, чтобы знаки какие-то посылать. Возможно, я научилась использовать как заботу о себе любое «из ряда вон - яркое, но ничего не дающее, а вредящее» мне событие... и любое из ряда вон серое... вообще любое... Это несложно. Такая постановка вопроса избавляет от разочарования. Разве собственная слабость или неадекватность - повод считать, что тебя «бросили»? Возможно, причина в том самом шарике... Женщину сломать легко. Но если сломанная много раз женщина захочет жить, и жить полно - никто и ничто не сможет ей повредить... Iva, спасибо.
Кузнец: Ольга, вот если разделить «работу над собой» («заботу о себе», сказал бы Фуко), творчество и социальное поведение - к чему из этих трех (только не начинай про то, что искусственно разделено, про целостную жизнь) имеют отношение предложенные тобой практики
Ольга Афраймович: К тому, чтобы быть живым и восприимчивым... вследствие чего - быть способным к творчеству, развитию, полноценному общению и выражению себя в социуме. Извини уж, увязалось... Я бы сказала грубее... - да только ты опять во фрейдизм ударишься... а я, знаешь ли, предпочитаю Юнга...
Кузнец: Ольга Афраймович Прошу заметить, что я никогда не ударяюсь во фрейдизм. Хотя Юнга считаю гораздо большей туфтой, нежели Фрейд. Скажи грубее (раз назвалась), а то непонятно, что ты имеешь ввиду - что описанное тобой рано или поздно приведет к покупке Мерседеса паралельно написанию книг, достойных нобелевской премии? Или к встрече с инопланетянами?
Ольга Афраймович: Кузнец Я заметила Приведет туда, откуда вся эта тема началась - к настоящим случайностям, по сравнению с которыми покупка мерседеса или нобелевская премия выглядят достаточно мелко... к излечению от творческой импотенции, блин... Извини, но мне уже скучно разжевывать свои ответы до разложения на молекулы...
ув: Ольга Афраймович У Вас не забалуешь!
Кузнец: Ольга Афраймович Я не очень тебя понимаю. Объснять что-либо тебе не хочется. Может мне, а может и вообще. Поэтому согласиться или не согласиться я могу только с каким-то собственным «образом» твоих мыслей. А это как было модно говорить, неконструктивно
Ольга Афраймович: Видишь ли, Сержик... если бы в твоем опыте было что-то близкое к тому, что я здесь говорила - ты бы уже удивился, насколько все разжевано. Объяснять-то уже нечего... Это образ действий, а не размышлений, и увидеть, к чему это все приведет, можно только совершив эти действия. Понять это умом в принципе можно... но смысла особого такое «понимание» не имеет. «Неконструктивно»...
Кузнец: Пусть так. Ну ты же знаешь, что неповторимость опыта может быть результатом вождения себя за нос. Кому как не тебе это знать
Белки: Кузнец пишет: цитатанеповторимость опыта может быть результатом вождения себя за нос Можно нескромный вопрос? Кузнец, а как ты определяешь, какой твой опыт является результатом вождения себя за нос, а какой не является?
Ольга Афраймович: Стоит поводить себя за нос, чтобы из десяти попыток одна удалась - вопреки всем уловкам самообмана. Действие, в отличие от рассуждения, преподносит сюрпризы. Это, кажись, и есть контролируемая глупость.
полная версия страницы