Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Изба-говорильня о высоких материях » Ответить

Изба-говорильня о высоких материях

Ipse: цитата«Если какая-то философия допускает существование мысли без мозга – то это просто безмозглая философия». (В.И.Ленин) Уважаемый К.Киселев! Тут к вам по затронутой теме 2 вопроса. Первый мой: Ну возразил бы Ленин, что мышление есть продукт самоотчуждения? Вам бы легче было? Второй просила передать моя сестренка. Узнав про эту фразу, она почему-то сразу ощутила себя Лениным и полночи мне втирала, почему не может существовать мысль без мозга. (Причем делала это на чудовищно бытовом уровне, с калечащими психику примерами). В общем, у нее вопрос, как вы представляете себе мысль без мозга, а я умываю руки.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Кит: Ага... «Верить надо!» - сказал вампир, проходя сквозь крест... :)) Нет, сказки - это замечательно, любовь и внимание и впрямь способны творить непредставимое. Но, если слепоглухонемой от рождения действительно не получает «должной психологической помощи» (см. выше), то он будет... м-м... сильно отличаться от персонажа Агаты Кристи. Ну, и все - таки, вопрос господам философам - будет ли, он при этом, человеком? Учитывая, что существом мыслящим - не будет?

Nadine: Интересно как вообще он может получать эту самую должную психологическую помощь? А человеком не будет. Человеком становятся, когда просыпается сознание и мышление.

Моня: Умение мыслить - это способность делать выводы из полученной информации и применять ее на практике; количество информации человека умным не сделает, если он не умеет ей распорядиться. У вас же получается такая схема: поступающая в мозг информация «тренирует» его и заставляет ловить мысли для ее обработки, и чем меньше поступило в мозг информации, тем меньше мыслей можно «поймать». У человека может быть 7 класов образования, и он не отличит Моне от Дали, но он может оперировать имеющимися у него небольшими знаниями куда лучше, чем прочитавший всю районную библиотеку, который получил информацию, а переварить ее не в состоянии. Почему мозг первого «варит» лучше мозга второго? И еще. Сотовый не работает вне зоны действия сети, если с радиоприемником залезть в бомбоубежище, он не поймает волн, а мозг упрямо функционирует и в космосе и в шахтах. Где находится глобальный источник мыслей? Кстати, как, когда и зачем он появился? И будет однажды сбой в этом генераторе идей...


Кит: Угу, стало быть, человеком не будет. А кем будет? Кем - то же но должен быть? А насчет помощи... Ну, у него остается осязание. Как удачно выразился некий француз: «Пока у меня остался хотя бы один палец, я - мужчина!» :)))

Константин Киселев: Моня: У вас же получается такая схема: поступающая в мозг информация «тренирует» его и заставляет ловить мысли для ее обработки, и чем меньше поступило в мозг информации, тем меньше мыслей можно «поймать». Не совсем верно: Заставляет мозг трудиться и ловить мысли не только сигналы от органов чувств, но так же и сами пойманные мысли. Так, скажем, получив какой-нибудь зрительный образ, мозг на определенной волне поймал мысль обработчик этого образа, которая помимо непосредственной реакции на зрительный образ еще заставила мозг перескочить на другую “ассоциативную” волну. На этой ассоциативной волне мозгом улавливается следующая мысль и так далее пока в процессе этих ассоциативных скачков мозг случайно не поймает другую мысль, которая начнет новую цепочку. (Именно этим, скажем, можно объяснить, почему мы мыслим прерывисто-связанными цепочками и почему иногда говорим “мне пришла в голову мысль”). И именно, про те антенны, которые более точно и/или быстро настраиваются на ассоциативные частоты, мы и говорим “варит лучше”. Моня: И еще. Сотовый не работает вне зоны действия сети... Все зависит лишь от зоны покрытия. Если зона покрытия равна вселенной, то... Моня: Где находится глобальный источник мыслей? ... И будет однажды сбой в этом генераторе идей... А разве это имеет какое-нибудь значение относительно темы разговора (представить мысль без мозга)? Моня: Кстати, как, когда и зачем он появился? Скажем, так же, тогда же и затем же, как, в Вашем понимании, появилась и вселенная...

Константин Киселев: Кит: Угу, стало быть, человеком не будет. А кем будет? ... Как удачно выразился некий француз: «Пока у меня остался хотя бы один палец, я - мужчина!»... Следуя вашим постулатам этот глухонемой будет мужчиной... :)

Grey: Тут у меня аналогия интересная народилась! : Перестанет ли жидкость быть жидкостью, если ее вылить из сосуда? ;о))) И что есть сосуд??? Средство, которое придает геометрическую форму жидкости? ;о) И останется ли жидкость, потеряв свою геометрическую форму (сменив ее) тем же предметом? ;о) Ну и тэ дэ... ;о)

Кит: Э-э-э... В смысле «курица - не птица, мужчина - не человек»? :)

HELLENKA: я не знаю, сколько у кого на часах сейчас, но у меня 2:39. прочитав все, что написано выше, я поняла, что ничего не поняла. конец и начало сильно отличаются. может, следует просто жить и начлаждаться этой жизнью, а у кого не получается наслаждаться, пусть учится???????????????????

Александр Филатов: Еще в 80-х годах в «Науке и жизни» был цикл публикаций об интернате для слепо-глухо-немых. Разработали методику - и слепо-глухо-немые становились вполне нормальными людьми, кто-то из них даже в науку шел, диссертацию защищал. Это в подтверждение гипотезы Кости Киселева. Грею: «Так что ж тогда такое красота, И почему ее обожествляют люди, Сосуд ли он, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?»

Grey: Саша... ;о))) Ну блин... ;о))) Я специально классику не трогал, хотя аналогия возникла как раз при перечитывании... ;о) О чем говорит??? О том, что аналогия может быть не верной, конечно, но.... Она пришла в голову далеко не одному человеку... ;о)))

HELLENKA: почему нельза научить людей быть счастливыми????????? все плачутся о том, как у них сейчас все плхо и то не так, и это тоже не так. а вот когда-то тогда энное количество времени назад все было просто супер и трава зеленее (не та), и снег белее, и воздух чище, и все дальше в таком же роде. почему так?????????????

Александр Филатов: И опять о счастье :) А начиналось все с высоких материй. Почему! Да элементарно - можно сколько угодно учить «учиться быть счастливым», да толку что. Вы не туда попали, а СЮДА. Так будьте здесь. Тут неплохо кормят :) Читайте сказку о Маленьком динозаврике: http://www.svenlib.sandy....ignya/frei_b/Frei_b_8.htm (там где-то абзаца с 20-го). Хотя и вся «Жалобная книга» как раз о всяких «почему так?????????????»

shura: Ну Вы, Моня, не унижайте Источник намёками на невездесущьность мыслей. Им, сердешным, что толща земли, что десяток-другой световых годков. И внимайте Косте - умный он очень. Правильно понимает.

Grey: HELLENKA пишет: цитата а вот когда-то тогда энное количество времени назад все было просто супер «Старые добрые времена, потому и добрые, что старые» (с) :о)))

shura: Собственно о счастье и речь. Но пока некто не определился в том, что первично и т.п., счастье для него - миф. Счастье имеет тесные контакты с истиной. А она - одна (слышу другие мнения). И она - ключ. О другом: Костя! А не перейти ли в объяснениях на электронно-цыфровые образы? Все тут так или иначе видели компьютер, который есть вполне неплохой образ усройства человека.

Grey: Почему бы кстати не поднять вопрос о сущ-ии души? Да и ваще определить ее, как понятие!!! ;о))) Тогда и с мыслями по пути определимся и с мозгом... ;о)

Лена: Grey пишет: цитатаТогда и с мыслями по пути определимся и с мозгом... ;о) Был бы мозг с мыслями.... А остальное приложится ;)))

Grey: Нда.... Куда не соберемся, млин, в своих рассуждениях, один фиг к материализму возвращаемся!!! :о)))

Ipse: «Так некогда в разросшихся хвощах ревела от сознания бессилья тварь скользкая, почуя на плечах еще не появившиеся крылья»... О чем это я? А, ну да, счастье. Всю жизнь был счастлив. Перекормился я им, теперь тошнит. Гы! А забавно здесь - сплошь материалисты собрались! :) Костя, Вы простите, я еще чуть отдохну перед спором, ладно? И так сегодня весь форум исписал.



полная версия страницы