Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Филологическое... » Ответить
Филологическое...
Белки: Поскольку все мы так или иначе имеем отношение к СЛОВУ, предлагаю тему, в которой можно обсуждать всё, что его касается - от просто интереса к чему-то, что касается слова до полу- (или даже не полу-) профессиональных вопросов тех, кому это нужно к тем, у кого есть ответ.
Белки: ...хотя сегодня у меня интерес чисто корыстный. Нужна конкретная информация. Т.е. мой вопрос именно к филологам. Кто-нибудт знает, где в сети можно найти что-нибудь дельное по поводу Паскаля в связи м Тютчевым... или по поводу Тютчева в связи с Паскалем??? Если вам известно о местонахождении статей по этому вопросу (хотя и любая другая конструктивная информация пригодится), пожалуйста, сообщите!
ув: Я, к сожалению, ни чем помочь не могу, но от всей души желаю удачи! ЗЫ Уверен, что у филолога найти в и-нете что-либо полезное для себя шансов больше, чем у механика :(((.
Белки: Ув Спасибо за поддержку!:) Такие фишки иногда добавляют немного воодушевления... и иногда это очень в тему. И тем не менее... ФИЛОЛОГИ-И-И! Есть тут филологи?.. Кто-нибудь что-нибудь знает?.. А?
фея: раз уж появилась такая тема в этом форуме,я думаю, уместно обсудить слово в текстах авторов «полнолуния», особенно Медведева. например, мне очень нравится фраза«я лишь вольфрамовая искра на твоем золотом виске«хочется узнатькак другие филологи(и не только) ее интерпретируют. и согласны ли вы с тем, что тексты Медведева и Ощепкова можно считать полноправными литературными произведениями или не видите их без музыкальной поддержки?
ув: фея Давайте позовем сюда ещё и литературных критиков и все на фиг закопаем в перегной. Зачем интерпретировать фразы? Зачем докапываться, что имел в виду Медведев? Попробуйте расслабиться и получить удовольствие не от препарирования, не от ливера, а просто от текста, от музыки или от всего вместе. ?
N: ув согласна
Белки: ув пишет: цитатаЗачем интерпретировать фразы? А почему бы нет? Если кому-то это интересно... Кстати, у меня есть подруга (сама очень неплохо пишущая и очень хорошо умеющая «видеть» текст), которая на десятое прослушивание с восторгом обнаруживает, что у Медведика «еще и смысл есть!!!»:)) Понимаешь, можно ловить энергию песни и получать от этого кайф. А можно и остановиться, чтобы как следует разглядеть - ЧТО тебя восхитило. И это тоже кайф. Другой, но - тоже. Одним это близко, другим нет. Но как КОЕ-КТО недавно заметил, все имеют право ни жизнь фея пишет: цитата...хочется узнать как другие филологи(и не только) ее интерпретируют А что тут интерпретировать? - «Не заморачивайся - я для тебя проблеск лампочки, не более...» (»...ведь покуда окна твои темны, рубильник не включится» - найди СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ свет и живи) фея пишет: цитатасогласны ли вы с тем, что тексты Медведева и Ощепкова можно считать полноправными литературными произведениями или не видите их без музыкальной поддержки? Медведев и Ощепков это очень разные темы. Что до «полноправных литературных...» - Медведик очень сильный поэт, безусловно. Если на уровне критики (кратенько) - там и с формой (рифма, ритм, образ, метафора...) и со слоями содержания всё на уровне. Есть песни, которые можно читать кому-нибудь как стихи - и они будут стихами. Есть песни, которые в силу чисто песенной ритмики - только песни... правда это нисколько не лишает их того, что называется Поэзией. Ощепков... конечно, тоже поэт. Но поэт-рацио, поэт-гуру, пишущий головой (а это к сожалению у него далеко не редкость) мне лично не очень импонирует, поскольку я не считаю, что цель поэзии - учительствовать. Это о содержании. Что до формы - в целом всё технично... хотя и ляпы бывают... (Шура, извини... но ты знаешь, семинары приучили меня говорить честно и прямо, а не «осторожно и вежливо» - ведь поэт, осознавший себя как поэт, на конструктивную критику не обидится... Если хочешь, могу и построчно ). А вообще среди известных мне Полнолунских авторов (плюс к названным - и Бажин, и Афраймович, и Филатов, и Выборов, и Ружников...) я не-поэтов не видела. Что особенно ценно.
фея: со мной могут не согласиться, но мне кажется, что каждое стихотворение и каждая песня - это послание нам от автора, и просто получать кайф мало, нужно постараться понять, особенно если это такая музыка, как у «Полнолуния»(простите, что обобщаю, они, конечно, все очень разные, но наличие смысла отличает всех их). а мы говорим : не мешайте мне, я слышу приятную мелодию и пойду ,напевая ее,гулять с баночкой пива. а вот мне хочется знать, что другие думают о том или ином слове и фразе. многие просто не представляют, насколько по-разному воспринимают разные люди одну и ту же фразу. попробуйте поспрашивать, и вы удивитесь. обещаю. вот , например, о чем медведевская песня » религия»? напишите те, кто не считает такие мысли делом недостойным. а насчет поэтов,то я чувствую недоговоренность у белок: насчет формы-да, а вот что вы все же предпочтете -почитать или послушатьтого же Ощепкова? p.s в литературных критиках, кстати, нет ничего плохого
Белки: фея пишет: цитата...что каждое стихотворение и каждая песня - это послание нам от автора Нет. Потому что когда так, то это уже не искусство, это называется по-другому... Когда человек Творит, последнее, о чем он думает, это читатель (слушатель).... если, конечно, то, что он создает, - настоящее, честное... И только потом решает, выносить это на суд читателя (слушателя), убрать в стол или выкинуть. фея пишет: цитатанасчет формы-да, а вот что вы все же предпочтете -почитать или послушатьтого же Ощепкова? Мне иногда по настроению нравится всего несколько песен Ощепкова... и нравятся как Энергия, не как Слово. А в целом я предпочитаю вообще не читать и не слушать... Потому что это не Музыка, это проповеди. Более того, проповеди, не им открытых истин, не раз до него сказанные, и сказанные лучше. Более того... Впрочем, о морально-этических аспектах не будем - не место... А за философией я пойду в другое место. И за поэзией - тоже. Потому что поэт, пишущий головой, мне как поэт не интересен (хотя как к человеку я отношусь к нему с большой симпатией и с не меньшим уважением... Как говорится, котлеты отдельно...). фея пишет: цитатав литературных критиках, кстати, нет ничего плохого Это, наверное, не мне... :))
Кит: Белки пишет: цитатаКогда человек Творит, последнее, о чем он думает, это читатель (слушатель).... Гхм... Sorry, конечно, что вмешиваюсь... Но Вы точно знаете, о чем думают ВСЕ, кто «Творит»? Белки пишет: цитатаесли, конечно, то, что он создает, - настоящее, честное... Критерии настоящести и честности? Ваше ИМХО? Белки пишет: цитатаИ только потом решает, выносить это на суд читателя (слушателя), убрать в стол или выкинуть. А если заранее решил убрать в стол, то уже все, не настоящее и не честное?
Конгруэнт: Отсюда попробуй оттолкнуться http://www.livejournal.co...tml?thread=717919#t717919
Белки: Кит пишет: цитатаНо Вы точно знаете, о чем думают ВСЕ, кто «Творит»? А мне деваться некуда, жизнь такая... Приходится уметь отличать Творения от «посланий»... Плюс кое-какое знание того, о чем я лично «думаю»... в процессе... Кит пишет: цитатаКритерии настоящести и честности? Ваше ИМХО? Когда Стихия, инициирующая Творение, и Творящий становятся единым целым. Когда не поэт ищет слова, а они его... Когда он создает рифму, образ, метафору не для того, чтоб лучше смотрелось (а это, к сожалению, не так редко бывает), не в угоду моде и продвинутому читателю, а только потому, что по-другому эту Стихию не выразить... Когда в Творении в итоге есть сам Творящий, а не только та мысль, которую хотела сказать его голова... Извините, Кит, но точнее ответить у меня не получится:(( ПРОСТО словами, без Стихии - не получится. Очень надеюсь, что удалось сказать что-то хоть так... Кит пишет: цитатаА если заранее решил убрать в стол, то уже все, не настоящее и не честное? Хорошо, я повторю (дословно - на всякий случай): «Когда человек Творит... потом решает, выносить это на суд читателя (слушателя), убрать в стол или выкинуть». То есть, речь шла о Творении, о настоящем. Потому что «заранее» невозможно знать, что получится в итоге. Может быть, лучшее в его жизни? - как можно решить убрать его в стол, еще не зная, ЧТО будешь убирать? А может быть, худшее, и тогда это не то, что в стол, это в корзину надо... А когда он пишет «послание», он его изначально, по замыслу пишет «для публики».
Кит: Уважаемые Белки! Читать Вас крайне радостно - не каждому Бог дает такую самооценку.:)) По сути: все Вами сказанное очень мило и наверняка как-то характеризует ВАШЕ самочувствие в процессе того, что Вы скромно называете Творением. Попытаюсь повторить вопрос: почему Вы считаете, что у ВСЕХ, кто способен, по Вашей терминологии, Творить, ощущения, мысли и порядок действий при этом идентичны Вашим? Так же мне интересно, как можно дифференцировать Творение и «послание» не по процессу, а по результату творчества? А то, Вы же понимаете, нам, гагарам, не доступно... :))) Кстати, если человек пишет стихи любимой (любимому) и думает при этом исключительно о потенциальном читателе - это Творение или послание? ;))))))))))))))))))))) ЗЫ: И где можно ознакомиться с продуктами Вашего Творения, коли уж оно было взято за образец? :))
Белки: Кит, может быть, мне имеет смысл выделять большими буквами то, что я пишу, чтобы не приходилось каждый раз дублировать? Я сказала, «приходится - жизнь такая...» А еще я сказала, «ПЛЮС кое-какое знание того, о чем я лично...» Я могла бы последнего не касаться, и ничего бы не изменилось, уверяю Вас. Кит пишет: цитатаПочему Вы считаете, что у ВСЕХ, кто способен... ощущения, мысли и порядок действий при этом идентичны Вашим? А где я сказала про идентичность моим, Кит? Кит пишет: цитата...как можно дифференцировать Творение и «послание» не по процессу, а по результату творчества? По ЛЮБОМУ поэтическому тексту можно увидеть, прожитое это или придуманное с какой-то целью. Давайте примеры. Давайте ВАШЕ мнение о настоящести оных, я выскажу и аргументирую свое. А то получается голословный разговор. (Хотите, могу e-mail выложить...) Кит пишет: цитатаКстати, если человек пишет стихи любимой (любимому) и думает при этом исключительно о потенциальном читателе - это Творение или послание? «Думает»? Вы имеете в виду, головой думает? (цитата: «...и мы обретали признаки умения думать душами...» Д.Коденко) Если он пишет ДЛЯ ТОГО, чтобы прочитали, то послание. Разве это не очевидно? Кит пишет: цитатаИ где можно ознакомиться с продуктами Вашего Творения, коли уж оно было взято за образец? :)) Простите, кем взято? И где? (а то я, наверное, что-то пропустила...) ЗЫ. Кстати... Я бы сильно усомнилась в умении человека читать стихи, если бы он сказал, что когда «...время тает, как снег за воротником...», или «есть ощущение середины, баланса на стыке сфер» - не прожито... Зачем Вы, Кит?.. Вы же понимаете, о чем я.
Кит: Белки пишет: цитатаЯ сказала, «приходится - жизнь такая...» Ну, я честно говоря, увидела в этом общую фразу без смысловой нагрузки, но никак не ответ на вопрос «как?» :) Белки пишет: цитата«ПЛЮС кое-какое знание того, о чем я лично...» А вот это уже информативнее, от сего я и отталкивалась. :) Тут же ответ на: Белки пишет: цитатаПростите, кем взято? И где? Белки пишет: цитатаПо ЛЮБОМУ поэтическому тексту можно увидеть, прожитое это или придуманное с какой-то целью. Давайте примеры. Давайте ВАШЕ мнение о настоящести оных, я выскажу и аргументирую свое. То есть все-таки Ваше ИМХО. Или мое, без разницы. Я услышала ответ на свой вопрос, спасибо. :) Белки пишет: цитата«Думает»? Вы имеете в виду, головой думает? Ну, пускай не головой... Сублимация форева... Как говорила одна знакомая: «А пишут-то все-равно все через нижние чакры...» Белки пишет: цитатаЕсли он пишет ДЛЯ ТОГО, чтобы прочитали, то послание. Разве это не очевидно? Не очевидно. Допустим, кто-то пишет «от неразделенной любви», мучительно желая быть услышанным. Тут, знаете, такое Творение забабахать можно, поколения вспоминать будут. ;) Белки пишет: цитатаЗачем Вы, Кит?.. Ну, как Вам сказать... Интересно мне...
ув: Если здесь, на этих забойных высокогорных пастбищах кормятся филологи, то быть может и историки найдутся? Мне нада Историка. Историка хочу.
фея: Белки пишет: цитата Нет. Потому что когда так, то это уже не искусство, это называется по-другому... Когда человек Творит, последнее, о чем он думает, это читатель (слушатель).... если, конечно, то, что он создает, - настоящее, честное... И только потом решает, выносить это на суд читателя (слушателя), убрать в стол или выкинуть я уверена, что белки пишет, но нигде не представляет свое творчество. потому что, поверьте мне, как самому настоящему филологу - то есть человеку, который смотрит со стороны на творчество, зная в то же время его законы, поэта только тогда узнают, когда он пишет для людей. вообще все, что настоящего, честного делается в этом мире - все это для людей, творчество ради творчества бесплодно, простите за резкость. даже футуристы начала века, ругательски ругавшие читателя, обывателя, улицу, мучительно хотели их внимания. если ты не думаешь о читателе(ведь именно он получатель той энергии стихии, которую ты пропустил через себя), то и творчество свое можешь смело отправлять в корзину. я знаю, что такие рассуждения не модны в эпоху постмодернизма и уточняю, что это лишь мое представление, на истинность я не претендую.
Кит: ув пишет: цитатаМне нада Историка. Зачем?
Белки: Кит пишет: цитатаНу, я честно говоря, увидела в этом общую фразу без смысловой нагрузки... Я могу во всех подробностях расписать эту самую смысловую нагрузку, ежели интересно... Просто, если честно, меня всегда утомляет читать огромные куски сплошного бесцитатного текста в постах форума, поэтому я стараюсь сама так не делать. Хотя, если нужно, я к Вашим услугам... А если очень кратко - в своё время я более чем досыта вкусила (и продолжаю - когда приходится... а приходится частенько) разницу между теми лит.обсуждениями, которые ведут поэты (в том числе и великие), и теми (поэтическими же), которые под руководством маститых критиков современности. Есть очень большая разница между знанием теории стихосложения и пониманием, как что дается... Так что, говоря, что «приходится», я отнюдь не подразумевала, что «знаю себя, значит знаю всех»... Я просто знаю многих...:) Только мне не пришло в голову писать километровую предысторию к ответу - решила, что не за чем... Зря, может? цитата...«от неразделенной любви», мучительно желая быть услышанным. Мы всё-таки на разных языках говорим. Катя, Вы писали когда-нибудь от неразделенной любви? Вас когда-нибудь посещали мысли типа: «А вот щас я как напишу-у! А потом как дам ему прочитать! Вот тогда-то он всё и поймет...» Я НЕ ОБ ОДУШЕВЛЕННОСТИ ИСТОЧНИКА ВДОХНОВЕНИЯ!!!!! Я О ЦЕЛИ НАПИСАНИЯ!!!!!!! А-а-а-а-а!... Господи, дай мне сил... фея пишет: цитатаповерьте мне, как самому настоящему филологу - то есть человеку, который смотрит со стороны на творчество Ух-ты-ы!!! Знаете, фея, 90% людей, с которыми я общаюсь, состоит из филологов (пишущих и не-пишущих... причем больше пишущих, чем непишущих). Поверьте мне, как пишущему филологу, невозможно глубоко знать «законы» творчества, не зная, КАК они работают. И Ваши рассуждения это в очередной раз подтверждают. А по теориям стихосложения, художественной прозы, драматургии, критики, etc у меня у самой когда-то пятерки были... фея пишет: цитатая уверена, что белки пишет, но нигде не... Интересно, откуда бы это? фея пишет: цитатапоэта только тогда узнают, когда он пишет для людей. Давайте не будем путать причину и следствие. Поэта узнают только тогда, когда он публикуется . фея пишет: цитатаесли ты не думаешь о читателе Может быть, подскажете, о котором именно читателе мне надлежит думать? Они, знаете ли, разные бывают. Хотя бы о котором из четырех гумилевских категорий? ув пишет: цитатаМне нада Историка. А чего нада-та? А то видишь, сколько тут гуманитариев... Ты спрашивай, может, знаем чего...
Кит: Белки пишет: цитатаЯ просто знаю многих... :) Это очень интересно все, но откуда Вы с такой достоверностью знаете, что в действительности ДУМАЕТ и ЧУВСТВУЕТ, и о чем ТОЧНО НЕ ДУМАЕТ ДРУГОЙ человек? Тут про себя-то не всегда понятно, а уж про других... Да еще в процессе творчества. Интимный он, процесс этот, не без того... ;) Белки пишет: цитатаВы писали когда-нибудь от неразделенной любви? У меня неразделенных не бывает. :) Белки пишет: цитатаЯ О ЦЕЛИ НАПИСАНИЯ!!!!!!! Да ну? А мне казалось, что о том, думает ли автор о потенциальной аудитории (см. Ваш исходный пост). Так вот, о том, случалось ли мне думать о другом человеке и хотеть быть им услышанной, когда пишу - еще как случалось. И до сих пор случается. Так что я всего лишь скромный «посланец». :))))))) Белки пишет: цитатаА-а-а-а-а!... Господи, дай мне сил... Да ладно, зачем так напрягаться-то, я уже поняла все, что хотела.:) Белки пишет: цитатаМы всё-таки на разных языках говорим. Это точно. Белки, а мы с Вами знакомы, что ли?
полная версия страницы