Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Политинформация_2 » Ответить
Политинформация_2
Ipse: Просто чтобы была. Взамен закрывшейся. Для людей с красными зрачками.
Кузнец: Кого чем зацепили события в Украине, Грузии, Югославии (видимо и в Белоруссии когда-нибудь), а меня так тем, что они фактически ставят крест на одном из самых великих конструкций ХХ века - конструкте «молодежной революции». Сколько великих вещей случилось в ХХ веке благодаря естественной молодежной активности (1968-й год - самое вспоминаемое, но не самое яркое (тот же советский андеграунд поинтереснее не в плане творческих артефактов, а в плане актуализированных форм «альтернативной социальности»)). В Укране мы видим политическая активность молодежи, хорошо организованную и проплаченную взрослыми дядьями (которые первыми потом и «кинут» всех этих девушек, рисковавших гинекологией, и юношей, заработавших простатит в Киевском незалежном холоде). При этом все это выдано за естественную реакцию гражданского общества. Не пора ли сделать вывод о том, что вместе с фактической гибелью конструкта «молодежной революции» уходит в прошлое и надежда на то, что еще можно ждать в этом мире чего-то свежего и непопсового. Я даже не знаю, когда молодежь была настолько не самостоятельна в организации собственной повседневности, как сейчас
Кузнец: Опять же ничто так не выдает человека, как его любимая музыкальная группа. Когда узнал, что любимая группа Путина это «Любе» - многое стало понятно и про этого человека и создаваемый им политический режим. Опереточная мужественность, псевдовоинственность, декоративный патриотизм и прочие приметы нашего российского времени. Что у «Любе» на языке, то у Путина на уме, а у страны в печенках.
Константин Киселев: Сергей, а будь ты имиджмэйкером Путина, какую бы ты группу посоветовал ему объявить своей любимой? По мне выбор Любэ в этом смысле кажется удачным и чуть ли не единственно возможным...
Кузнец: Надо подумать, можно кстати к народу с таким же вопросом обратиться
Кузнец: С точки зрения эстетической, было бы прикольно, если бы Путин увлекался виршами Marstemа. Бардак то в обеих головах аналогичный
Константин Киселев: Единственная точка зрения с которой должен смотреть имиджмэйкер политического деятеля – это проценты электората.
Ipse: Константин Киселев пишет: цитатаСергей, а будь ты имиджмэйкером Путина, какую бы ты группу посоветовал ему объявить своей любимой? По мне выбор Любэ в этом смысле кажется удачным и чуть ли не единственно возможным... Все верно. И все равно воняет.
Ipse: ф.Блох пишет: цитата«Взляни, взгляни в глаза его суровые..... » Чья это песня, к слову?
ф.Блох: А хрен его знает -чья. Яндекс говорит блатная, мол, народная... Но если заниматься саморефлексией, то отсыл скорее был не исходнику и клиентам передачи «в нашу гавань заходили корабли», а к тексту гениальнейшего писателя всех времен и народов Юрия Иосифовича Коваля. Типа: «На деревянной лавке, которая тянулась вдоль стены, сидел человек с лицом неспелого цвета и что-то мычал. Вася не сразу понял, что человек поет, но постепенно стал различать слова: Взгляни, взгляни в глаза мои суровые, Взгляни, быть может, в последний раз… Вася поглядел в глаза певцу, но ничего особо сурового в них не увидел – так, серая муть, голубая чепуха. – Ты кто такой? – спросил вдруг певец тяжелым голосом. – А ты? – насторожился Вася. – Чего? Кто я такой? Да если я скажу, ты умрешь от страха! Меня вся Тарасовка знает! Понял? Туши свет! – А меня все Сычи знают. – Туши свет! Меня Рашпиль знает! Я знаешь кто? – Кто? Тут человек, которого знала вся Тарасовка, наклонился к Васе и сказал таинственно: – Я – Батон! Слыхал? – Слыхал, – сказал Вася, хотя ничего подобного он раньше не слышал. – То-то! – грозно сказал Батон. – Туши свет! – А я знаешь кто? – Кто? – Я – Вася Куролесов! Слыхал? – Слыхал, – неожиданно сказал Батон и протянул руку: – Здорово! »
Кузнец: Новые факты объявленного безумия принесли Евроньюс. Правительство Хорватии платит крестьянам за разбивку новых винонградников. Для чего? Для того, что после вступления в Евросоюз, Европа заплатит Хорватии за их вырубку. Борьба с перепроизводством вина в Европе и во всем мире. Маркс бы порадовался, если бы дожил до такого
Кузнец: Хорошая фраза в одном из ЖЖ: «Мораль после Гайдара» - как «теология после Освенцима».
Ipse: Ты чукча-читатель ЖЖ или чукча-писатель?
Кузнец: Я и тот, я и другой
Ipse: ...и Байрон впридачу? Дай-ка я тебя поищу. Вдруг найду.
Кузнец: Напомни мне свой емейл, я тебе и так адрес скину
Ipse: ф.Блох пишет: цитата к тексту гениальнейшего писателя всех времен и народов Юрия Иосифовича Коваля. Бесподобно. Я в детстве у него только «Алого» читал. Спасибо.
ф.Блох: Стихи от умнейшей женщины рунета Юли Фридман http://www.livejournal.com/users/aculeata Для поднятия мышечного тонуса... Птица Ленин кричит в болоте, Проклинает врага страны, И пикирует стриж в полете, Чтоб испачкать ему штаны, И стучатся зубами в стекла То ли мертвые черепа, То ли рыла кровавой свеклы, То ль развесистой клюквы пасть. Ленин рыщет внизу в овраге, В серый мех вплелась седина, Прибавляя опыт к отваге. Рвет добычу его жена, И дрожат сквозь стекло роллс-ройсов, Иномарок наверно, ~ ь, Мокрожопые дуры в кольцах И привыкшие их ~ ать. Телевизора сдернув провод, Расправляет плеча народ, И весной нырнувшая в омут Рыба Ленин ломает лед.
Кузнец: Все-таки неисповедимы судьбы идей. Похороны марксистской идеологии почти совпали по времени, быть может чуть-чуть опередели возникновение всех необходимых условий для ее возрождения. Недоучет стариком Марксом политико-государственных факторов (он кстати в последние годы немного начал преодолевать узость собственного экономического детерминизма, да умер - не успел) сыграл злую шутку с его революционными противоречиями. Буржуазное государство, которое Маркс понимал как некий прыщ на глубинной социальной-экономической основе, оказалось довольно самодостаточной силой, в течении ХХ века (началось это в последней трети XIX века) благополучно через активную социальную политику, базирующуюся на проработанной модели налогообложения, нейтрализовало противоречия между трудом и капиталом, на которое так надеялись марксисты. Последние со своими пророчествами оказались вроде бы не у дел. В то же время, развитие самого капитализма, процессы глобализации, интернационализации капиталистической экономики постепенно привели к «размыванию суверенитетов», растрате ресурсов, которые обеспечивали бы автономность государственной политики и к элементарным проблемам вроде быстрого покидания капиталов тех стран, в которых профсоюзы требуют высокой зарплаты, а государство дрючит налогами для обеспечения всяких социальных нужд. В итоге, на наших глазах, разворачивается настоящий кризис социальной политики. Иначе говоря, национальные государства в ситуации глобализации экономики не в состоянии отвечать на марксистские вызовы, никакие надгосударственные властные институты на это не способны (они могут только тушенку жертвам цунами сбрасывать), да и вообще об этом всем мало кто заботится, будчи увлечен ростом сверхприбылей в стремительно глобализирующейся мировой экономике (прибылей, которые никакие национальные хозяйства обеспечить не могли). Все это по идее угрожает реанимацией известного «призрака коммунизма». Пенсионеры скоро будут перекрывать дороги не только в России. Вот блин диалектика - когда жив был (призрак то), совершенно очевидно, что бесполезно жил. А как только похоронили, сразу понадобился. Причем срочно и в связи с объективными причинами
Кузнец: Интересно вот еще что. В XX веке, марксисты, спасая свое учение отыграли козырем под названием «бедные страны против богатых стран». Мол вместо собственного пролетариата капиталистические державы эксплуатируют скопом третий мир. Отчасти это было правильно, отчасти срабатывало в политической борьбе. По накатанной современные антиглобалистские движения используют те же тезисы. Тогда как в реальности глобализация угрожает как раз развитым капиталистическим странам. В основном, из-за того, что капитал получает все больше возможностей не тащить на себе ярмо социального обеспечения. Но и, кроме того, их настигает масса неприятных моментов, связанных с миграциями из стран мировой периферии, которая может поглотить европейские этнокультуры живьем. То есть и в этом прорисовывается ренессанс марксистской классики, согласно которой угрозы мировому капитализму родятся внутри самых развитых стран, а не на мировой периферии (тезис, который старательно прикрывали «ленинскими» разработками насчет революции в «слабом звене» мирового империализма, ибо полноценные коммунистические революции (Россия, Китай, Куба, Камбоджа) происходили явно не в странах-гегемонах капиталистического развития)
Кузнец: Случай из жизни Всю сознательную жизнь последовательно интересовался и эстетически симпатизировал левому радикализму. Все, что было правее национал-большевистской партии у меня вызывало отторжение как мерзость. Классический либерализм и особенно либеральный консерватизм вызывал омерзение как пошлость. Радикализм же воспринимался сугубо эстетически, а также как вид локального социального творчества, чему симпатизировал вообще всегда. Если бы я жил в стране с нормальной партийной системой, то спокойно голосовал бы за левоцентристские партии вроде социалистов или социал-демократов (партии государственного дирижизма и социальных расходов) и чувствовал бы себя человеком, выполняющим гражданский долг. Поскольку я живу там, где живу, то много лет голосую за те политические силы, которые больше всех остальных обругиваются на ОРТ и практически никогда не жалел о своем выборе. Однако был я недавно членом жюри на конкурсе «Лучшее образовательное учреждение области». Наша школа (побыв в 1990-е каким-никаким но пространством поиска, эксперимента и разнообразия) сейчас ощущает мощное давление бюрократии в администрировании образовательных процессов и бессмысленной педагогической схоластики в их «идейно-теоретическом» сопровождении. Глядя на весь этот шабаш областного масштаба, демонстрирующий все это, я впервые ощутил в себе нечто такое, что должен чувствовать нормальный либерал – пагубность, бессмысленность государственной регламентации. Идиотизм бюрократической заорганизованности, особенно в такой сфере как сфера услуг, которая должна быть максимально творчески-гибкой. Кстати заодно ощутил и то, что образование это все-таки прежде всего элементарная сфера услуг, а не разные высокие вещи вроде воспроизводства национального самосознания, государственный интерес и все такое. Сколько сил, времени, эмоций, бумаги, чернил уходит на написание бессмысленных документов и создание бессмысленных презентаций образовательных учреждений ради показухи, отчетности, «места» на конкурсе. Вместо того, чтобы отдать все это растраченное впустую детям/родителям, то есть тем, ради кого существует сама система образования. Знакомое по совку чувство абсурдности происходящего охватило меня. У меня есть друг. Он младше меня на 13 лет, но один из самых интересных людей, которых я встречал в жизни. Он – человек другого поколения, интересуется политикой, либерал, поклонник СПС и всего такого. Занимается социологией. Недавно читая его посты на одном из социологических форумов, я обнаружил в них нарастание накал практически марксистской критики. Он много пишет о том, что социология, финансируемая грантодающими «независимыми» фондами, попадает в зависимость от их предпочтений (феминизм, толерантность, мультикультурализм, политкорректность) и нередко занимается несуществующими вещами, пытается искусственно навязать их социальной реальности, много лицемерит и т.п. Я был поражен. Юный друг стремительно утрачивал свой либерализм. Я заметил в разговоре с ним, что вот мы движемся на встречных курсах. Я вправо, ты влево. Он сказал: как интересно? Тебя сдвинуло к либерализму работа в образовании, а меня сдвинуло к левому радикализму – занятие наукой. То есть не только рыночный успех или провал влияет на выбор политических предпочтений, но и опыт более отвлеченного порядка (именно социальный опыт индивида, а не воспитание или зависимость от общественных умонастроений). Значит не правы ни марксистские, ни либеральные «материалисты».
полная версия страницы