Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Политинформация_2 » Ответить
Политинформация_2
Ipse: Просто чтобы была. Взамен закрывшейся. Для людей с красными зрачками.
Константин Киселев: Кузнец› Значит не правы ни марксистские, ни либеральные «материалисты». Театр абсурда, да и только. Вначале приводиться яркая иллюстрация верности канонического материалистского тезиса, что именно бытие (а не какие-то там эстетические симпатии, например) определяет сознание, а после этого делается вывод, что материалисты не правы. Впрочем, ведь этот вывод наверное «креативный», а значит и не подсудный...
Кузнец: Кузнец› ...есть относительно объективный критерий в оценке творчества... Этот критерий - степерь новизны... Константин Киселев пишет: Т.е. если вдруг выясниться, что музыка Джетро Талла как две капли воды похожа на народную музыку вымершего племени острова Улюлю, то она от этого потускнеет? А если еще вдруг откроется, что Джетро Талл о ней знал и активно использовал, то тогда вообще все его записи надо в костер? Фактор новизны если об авторе еще что-то и говорит, то к качеству самой музыки, безусловно, никакого отношения ни имеет. ЕСЛИ БЫ У БАБУШКИ БЫЛ ФАЛЛОС, ОНА БЫЛА БЫ ДЕДУШКОЙ Интересно К.К. всерьез думает, что можно всерьез относиться к репликам человека, который, с одной стороны, кичится научностью и логичностью своего мышления, а, с другой стороны мыслит на уровне логики бабушки с фаллосом Отдыхай, Костя
Кузнец: Ты, Костя, не обижайся, но сам же понимаешь - не выходит общение между нами. Я вполне под дружески прошу тебя понять, что не для тебя все это писано. В интернете много постов, к которым можно вязнуть гораздо более эффективно. Тебе будут отвечать и все такое. У тебя же это становится похоже на паранойю. Позаботься в конце концов о своем имидже. Переключись
Ольга Афраймович: Оба хороши... у одного паранойя, у другого - мания преследования... полный твикс
Константин Киселев: Кузнец› ЕСЛИ БЫ У БАБУШКИ БЫЛ... Уж не знаю, причем тут бабушка, но для особо «сообразительных» могу еще раз разжевать: 1. Объективная оценка по определению - это та, результат которой не зависит от оценщиков. В том числе и от их музыкальной эрудиции (как индивидуальной, так и общестайной). 2. Бабушку от дедушки отличить можно с помощью простой конструктивной процедуры, в то время как степень новизны таким образом оценить невозможно. Скажем, безусловно не последний авторитет (эксперт) в АП, Игорь Грызлов (продюсер Щербакова) на полном серьезе публично говорил о компиляционном плагиате «500-веселого» c Ланцберговского зеленого поезда и Визборовского речного трамвайчика. 3. Скажем, теория относительности Эйнштейна - это на 90% несколько переработанные и систематизированные результаты Анри Пуанкаре, которые были известны узкому кругу математиков. Но от этого факта сама теория Эйнштейна не становится менее значимой и ценной. От вторичности «меркнет» лишь облик самого Эйнштейна (который, безусловно, знал о результатах Пуанкаре и даже консультировался с ним), но ни как не сама теория. Кузнец› мыслит на уровне логики бабушки с фаллосом... Отдыхай, Костя Сергей, твоя сентенция про бабушку и дедушку, несмотря на бытовую терминологию, абсолютно логична и научна (исчисление высказываний). И если ты этого не понимаешь, то тебе отдыхать рано - тебе надо работать. Над собой. Сергей, я тоже вполне по-дружески тебя прошу понять, что я отвечаю не для тебя и что в интернете много мест, куда бы ты мог сливать свои «креативы» более эффективно. Тебе не будут возражать и все такое. У тебя же это становится похоже на паранойю. Позаботься в конце концов о своем имидже. Переключись...
Кузнец: Константин Киселев пишет: цитата1. Объективная оценка по определению - это та, результат которой не зависит от оценщиков. В том числе и от их музыкальной эрудиции (как индивидуальной, так и общестайной). 2. Бабушку от дедушки отличить можно с помощью простой конструктивной процедуры, в то время как степень новизны таким образом оценить невозможно. Скажем, безусловно не последний авторитет (эксперт) в АП, Игорь Грызлов (продюсер Щербакова) на полном серьезе публично говорил о компиляционном плагиате «500-веселого» c Ланцберговского зеленого поезда и Визборовского речного трамвайчика. 3. Скажем, теория относительности Эйнштейна - это на 90% несколько переработанные и систематизированные результаты Анри Пуанкаре, которые были известны узкому кругу математиков. Но от этого факта сама теория Эйнштейна не становится менее значимой и ценной. От вторичности «меркнет» лишь облик самого Эйнштейна (который, безусловно, знал о результатах Пуанкаре и даже консультировался с ним), но ни как не сама теория. Какой фантастический бардак в голове! Не перестаю удивляться!
Александр Филатов: Кузнец: Я тоже не устаю удивляться. Сергей, ты любыми способами хочешь оставить последнее слово за собой? У Кости-то действительно «научное и логичное мышление».
Кузнец: Я просто теряюсь, Санек. Я привык общаться с людьми, которые общаются со мной, но оно должно опираться хоть на что-то общее, быть интересным обоим сторонам. Но в данном случае я просто не знаю что делать. Что можно ответить человеку, который мешает Бабушку с фалосом, Эйнтштейна, Щербакова, то есть не видит различия между развитием науки физики (где карлики стоят на плечах гигантов) и культурно-творческими делами (применительно к которым сама категория «развитие» условна). Начать объяснять разницу? Но мне кажется, что ее чувствуют первоклассники. Назвать человека дебилом? Через это тоже проходили. Предложить ему не обращать внимание на мое существование? 100 раз опробовано. Видать, лучший способ это действительно самому заткнуться. Но я и это делал. Специально уходил в другие темы, где не было К.К. Видимо лучше покинуть на время форум. Подождать пока у К.К. пройдет зимнее обострение. Я кстати так уже делал. Кстати помогло некотое время
Александр Филатов: Не мешайте бабушке с фаллосом! Ну, положим, оную ты и приплел... Ой не будем ее класть, а то мало ли что :) Ты же сам пытаешься выявить общие закономерности - математика с физикой для нас с Костей гораздо ближе, чем та же социология, почему бы и нет. И почему должны быть какие-то отличия. По теме моего диссера (алгоритмы внутренних точек) такая же фигня. В 50-е годы в Норвегии-Штатах была построена вся теория, в 60-е на основе довольно простых идей в Новосибе был разработан алгоритм. Прошло 20 лет, в 1980 идеи скрестили, доказали полиномиальность задач линейного программирования, и понеслось - шок в ЦРУ (русские умеют решать задачи, они ж нас бомбами закидают), мировой научный бум (2000 статей), бум-чик в обществе (передачи типа «Очевидное-невероятное» и т.д.). Кто основатель, кто последователь. Категория «развитие» условна. :) Кстати, что там с Эйнштейном и карликом?
Кузнец: Саня, ты что серьезно? Ты всерьез считаешь, что разные изменения в культуре (модерновые находки, ренессансы, ретровозвращения, творческие прорывы и т.п.) и развитие научного знания можно рассматривать как аналоговые процессы? И вообще пользоваться какими-то аргументами из мира точных наук в обсуждении культуры и творчества? Ну я конечно не физик и химик (я впрочем и не лирик, поэтому и с «творческими натурами» мне не просто), но хотел бы обратить внимание хотя бы на тот факт, что Галилевская астрономия ОТМЕНИЛА систему Птолемея, а драматургия Шекспира или Вампилова НЕ ОТМЕНЯЕТ драматургию Софокла или Еврепида. И не может этого сделать при всем желании. Поэтому при обсуждении роли творческих новаций в культуре бессмысленны примеры с Энштейном и Пиаже, с линейным программированием и т.п. Ну и с бабушкиным фалосом конечно В науке есть прогресс и развитие (особенно он очевиден в мире технологий). В культуре есть развитие в смысле изменения, но нет прогресса. Ну это же тема для другой темы. Я собственно не это имел ввиду
Кузнец: Я имел ввиду, что полагаю разумным, когда люди, не нравящиеся друг другу, не обращают друг на друга внимание. Ибо все равно что-то объяснить друг другу они не смогут никогда. Обычно, если кто-то не нравится мне, а не нравлюсь кому-то, так и получается. Случай К.К. стоит особняком. На множество предложений отстать от меня он не реагирует. Говорит, что с абсолютным слухом, но не приводит доказательств насчет исключительности своего слуха. Ни в виде генетических анализов, ни в виде справок из «консерватории», ни в виде написанных им самостоятельно «музыкальных сочинений». Последнее интересовало бы меня особенно. И я просил совета насчет того, как донести простейшую в своей самоочевидности мысль о том, что пора бы просто высокомерно и самодостаточно презреть друг друга до моего виртуального собеседника
Кузнец: Ни фига себе форум косячит. Буквально крик-мольба о помощи в пустыне получилось Извиняйте
Anton L. Safin: Для сведения - под сообщением есть кнопочка «правка», а там галочка «удалить». Так, на всякий случай :)
Кузнец: Век живи - век учись
Сокк: Кузнецу и Киселеву: Думаю, вы не считаете всерьёз, что путём прений на форуме можно разрешить мировоззренческие противоречия? Есть ощущение, что здесь самое интересное - собственно «общение ради общения», промоушна, самопрезентации. А наблюдать «коммуникацию о коммуникации», пожалуй, одно из самых интересных занятий. Так что, мальчики, большое вам спасибо.
Сокк: А вобоще-то правильные мальчики не обзываются долго при всех дураками, а сразу или подерутся, или пиво вместе выпьют. Тогда девочки из нашего детсада ими гордятся.
Кузнец: Интересно много ли времени требуется для того, чтобы сочинить и набрать столь глубокомысленный пост
Кузнец: А вообще ухожу на карантин. Не скучайте! Как вернусь, позвоню
ув: цитата ухожу на карантин Неужели Кузнец может заболеть?!? Может помочь чем? Ну, кроме денег, конечно.
Белки: Кузнец пишет: цитатаА вообще ухожу на карантин НЕВЕРОЯТНО!!! цитатаНе скучайте! Вряд ли... Только, так сказать, во вкус вошли... ув пишет: цитатаНеужели Кузнец может заболеть?!? Не... Это он отчаялся переболеть «на ногах»... Эх, жалко... А у меня как раз новые вопросы появились - как увидела его фантастическую глубину познаний в области драматургии... Ладно, будем ждать.
полная версия страницы