Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Хроника объявленного безумия » Ответить
Хроника объявленного безумия
Кузнец: Большую часть жизни я радовался, наблюдая, как мир сходит с ума. Потом я только удивлялся масштабности и общей непредсказуемости этого процесса. Теперь меня это просто бесит. Наверное старею, хотя к старости вроде бы принято успокаиваться Предлагаю оставлять в этой теме разные интересные факты, свидетельствующие о нарастании безумия в современном мире Начну с этого. Из утренних спортивных новостей. Золотой медали лишен кто-то в КОННОМ спорте. Причина - выявлен допинг у КОНЯ. Нет, вы подумайте, у коня. Интересно, не вкалывают ли чего шахматным фигурам?
ув: N Меня ни с кем не перепутали? Если нет, то: Я ни чего ни от кого не скрываю, особенно личико - чем не безумие? Хотя нет, скрываю: один раз в море я чуть не угробил ГД (главный двигатель) - упустил температуру воды, но все обошлось и я ни кому об этом не сказал. Так что теперь мне скрывать не чего.
N: ув Ну, вот. Написал - и хорошо.
N: Ходили на днях в кино на «Турецкий гамбит». Особенно порадовала реплика про город Мурманск, где до неба можно доплюнуть. При учете того, что до основания города Мурманска оставалось каких-то 39 лет...
ув: N Что еще можно ожидать от создателей Ночного дозора?
N: ув Да нет, в общем-то фильма неплохая. Ляпы есть, конечно. Например, там товарисчь типа застрелился, приставив револьвер к виску, а дырка почему-то посреди лба оказалась... Ну, и спецэффектов насовали туеву хучу на уровне«А еще мы умеем вот так!!!».
Архангел: ув Как твоё имя, Йорган ... блин, фамилию не помню.... :))))
ув: Архангел Кто такой Йорган? Я могу чем-то ему помочь?
N: А вот «Авиатор» действительно отвратительная кина. Осквернили память замечательного психопата Хьюза.
Sandello: О, PPL! Кто-нибудь может мне подсказать: был какой-то фильм с Кину Ривзом, что-то суицидальное, видел кто? Как называется кино?
N: http://www.livejournal.co...nity/ru_absurd/13246.html американцы требуют отменить второй закон термодинамики
ув: Абсурдность в чистом виде. Типа : требую, чтоб суд вынес решение родить меня обратно!
N: Хуже. Цитирую: «Если бы второй закон отменили, то хаотичные частицы стали бы организовываться, вместо того, чтобы разбегаться, что повлияло бы на базовые процессы горения, пищеварения, испарения, конвекции - на подобные вещи, - указал теоретик суперструн из Колумбийского университета доктор Брайан Грин. - Не было бы солнечного света, потому что все звезды, вместе с Солнцем собирали бы фотоны из окружающего пространства вместо эмиссии солнечной радиации. А Вселенная начала бы сжиматься вместо того, чтобы расширяться, что, возможно, повернуло бы время вспять, заставив наш космос крутиться по спирали в направлении Большого взрыва, к «Большому сжатию», если хотите».
ув: N Я горжусь тем, что живу в одном дворе с тобой!
Константин Киселев: N› американцы требуют отменить второй закон термодинамики... ув› Абсурдность в чистом виде. На самом деле не все так просто. Собственно термодинамика как таковая возникла пару столетий назад в связи с необходимостью описания работы и расчета тепловых машин. И именно при изучении этих машин и были сформулированы четыре основных «закона» термодинамики. (Корректней их называть не законами, а начальными предположениями-постулатами). И нужно очень четко осознавать, что сформулированы они были на основе экспериментов с телами непосредственно окружающими нас, выполненных в условиях определенных ограничений, как по точности измерений, так и по перечню исследованных систем и поэтому область их применения также ограничена. Т.е. собственно область применения термодинамики соответствует области, в которой справедливы постулаты термодинамики. Таким образом, прежде чем пытаться распространить термодинамику, скажем, на масштабы вселенной, надо вначале хотя бы показать, что при переходе с конечных систем на бесконечные ее постулаты также подтверждаются. Однако зачастую все делается с точностью «до наоборот» - постулаты объявляют всеобщими законами и на их основе делают очень далеко идущие выводы. Нечто подобное было в свое время с постулатами механики (законами Ньютона) пока не осознали, что они совсем не всеобщи и имеют, в общем-то, довольно узкую область применимости. А у американцев, скорей всего, весь сыр-бор разгорелся из-за недоказанного даже эмпирически распространения на всю вселенную одного из следствий второго постулата термодинамики т.н. «закона возрастания энтропии». Еще в 1852 на основании этого следствия Томсоном была сформулирована гипотеза тепловой смерти Вселенной, которая с тех про зачастую преподносится как научно обоснованный факт. Однако, на самом деле это не факт, а скорей наоборот опровержение - парадокс, показывающий, что лобовой перенос термодинамики на масштабы вселенной не верен. Парадокс заключается в том, что поскольку вселенная имеет бесконечный возраст, то давно бы уже достигла состояния термодинамического равновесия (максимума энтропии), однако в реально окружающей нас Вселенной мы этого не наблюдаем. Позже были сделаны несколько попыток модифицировать термодинамику (в частности теория флуктуаций) чтобы избежать этого противоречия, но в любом случае «тепловая смерть Вселенной» - это всего лишь гипотеза. И тут встает действительно серьезный вопрос - нужно ли озвучивать подобные гипотезы в детских учебниках, да еще преподнося их как научно обоснованный факт? В наших учебниках, например, «энтропийное» следствие второго постулата термодинамики вообще не озвучивалось. Правда сдается мне, что делалось это не в угоду научной истине или сбережению детской психики, а в связи с тем, что это противоречит одному из законов марксистской философии - развитию от простого к сложному. Мене, например, также глубоко не нравиться то, что в школьных учебниках ту же теорию эволюции Дарвина преподносят не как одну из очень красивых и стройных гипотез, а как научный факт, не терпящий никаких возражений. Хотя, она, например, не подтверждается палеонтологической летописью и не выдерживает никакой критики с точки зрения теории вероятности. В общем если вести речь не об «отмене законов физики», а о взвешенном освещении их в учебниках, то проблема далеко не абсурдна.
N: «Почему хаос не может снижаться со временем? - спрашивает Джим Малдун из Эмпории, Канзас. - Что, я многого хочу? Речь ведь идет о будущем наших детей. «Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в мире, который идет к полной тепловой смерти и растворению в вакуум, - заявил сенатор от штата Канзас Уил Бланчард - Никто из приличных родителей не желает этого». «Если бы второй закон отменили, то хаотичные частицы стали бы организовываться,» Константин Киселев пишет: цитатаесли вести речь не об «отмене законов физики», а о взвешенном освещении их в учебниках, то проблема далеко не абсурдна. Если об учебниках - согласна. Но, судя по вышеперечисленным репликам, - товарисчи действительно думают, что, отменив второй закон, спасут Вселенную от гибели.
Александр Филатов: › товарисчи действительно думают, что, отменив второй закон, спасут Вселенную от гибели. Ну в общем-то доказано (Лемом по-моему - если что, Костя меня поправит), что если критическая масса людей (вроде как 63 с чем-то процента населения Земли) во что-то поверит, то так оно и будет. Так что...
Константин Киселев: сенатор Уил Бланчард› «Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в мире, который идет к полной тепловой смерти и растворению в вакуум...» Если б жив был Кузнец, то он бы пояснил, что «мир» - это всего лишь конструкт, формируемый не в последнюю очередь учебниками физики... N› Но, судя по вышеперечисленным репликам... Эх, N, N. Надо уметь видеть зерна даже в море плевел, специально собираемых претенциозными авторами желтых статеек. Зерно - «Бланчард организовал массовую народную кампанию по удалению закона из школьных учебников физики». Что же касается плевел, то они всегда найдутся. Если даже наш наиобразованнийший Кузнец считает, что «что Галилевская астрономия ОТМЕНИЛА систему Птолемея», то что уж говорить о таких «дебрях» как термодинамика в глазах американских винокуров.
Александр Филатов: Ну а почему не отменила? С одной стороны, конечно, формулы движения планет Тихо Браге, выведенные в Птолемеевской геоцентрической системе, были более точны, чем Коперниковские (кстати, вроде именно его, а не Галилея), поскольку тот считал, что планеты движутся по окружностям. Но уже после появления законов Кеплера все вроде встало на свои места. Сидя в тюрьме, тоже можно считать, что за решеткой сидит весь мир, а я на свободе, но не лучше ли те объяснения, которые оказываются проще, а объясняют (хотя бы с точки зрения верификации) качественнее. И термодинамика в школах изучается в рамках земных условий, чтобы можно было ее применять в земных условиях. А до тепловой смерти мы все равно не доживем, будет она или нет. Так что думать над этим, конечно, стоит, но именно тем, кому это интересно. Так же как в школе стоит изучать таблицу умножения и решение квадратных уравнений, а не, скажем, теорию групп. Меня, кстати, в учебниках физики (и даже уважаемых авторов) куда больше добивали задачки типа «2 электрона связаны нитью длиной l. Нить пережигают!!!»
Константин Киселев: Александр Филатов› Ну а почему не отменила? Да потому что эти системы абсолютно изоморфны. Т.е. обе описывают одну и туже предметную область одинаково точно и полно. А на практике пользуются уравнениями Кеплера, только в силу того, что они более просты. Калькулятор не отменяет деление столбиком. Александр Филатов› Сидя в тюрьме, тоже можно считать, что за решеткой сидит весь мир, а я на свободе... Словоблудие, построенное на игре слов - свобода и «за решеткой» - с точки зрения свободы (доступного физического пространства) приведенные тобой системы не изоморфны. Александр Филатов› И термодинамика в школах изучается в рамках земных условий... Невзирая на то, что термодинамику, я думаю, ни разу в жизни не использует 95% выпускников школ, изучать ее конечно надо, но при этом обязательно делая акцент на ее сути и области применимости. А что касается гипотез, то надо всегда обязательно четко и недвусмысленно подчеркивать, что это лишь чьи-то предположения, типа того, как это делается, скажем, в отношении гипотезы превосходства арийской расы над другими. Александр Филатов› «2 электрона связаны нитью длиной l. Нить пережигают!!!» Саша, это называется методико-педагогический прием и он вполне допустим.
Александр Филатов: › А на практике пользуются уравнениями Кеплера, только в силу того, что они более просты. Человек, хорошо оперирующий сложением, может за пару часов умножить тысячу на тысячу через 999 сложений. Но даже в школе ему высокую оценку за это не поставят. Задачу линейного программирования можно решить, тупо перебрав все 2^n угловых в точек, но зачем-то был придуман симплекс-метод и прочие алгоритмы. › приведенные тобой системы не изоморфны. Те системы тоже не изоморфны например с точки зрения объема вычислений, необходимых для получения решения. ›это называется методико-педагогический прием и он вполне допустим. Только после применения таких приемов школьники описывают электрон как «маленький кругленький синенький(!)» - дескать, так на картинке в учебнике нарисовано.
полная версия страницы