Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Социология молодежи » Ответить
Социология молодежи
Кузнец: На форуме тусуется много бывших и нынешних молодых людей. Хотелось бы знать их мнение о так называемой структурно-функциональной интерпретации молодежных субкультур. Изложу ее кратенько («как всегда») Хотя это и достаточно попсовая интерпретация молодости, но в общем-то молодость действительно во многом строится вокруг осознанных поисков собственной идентичности. Вопрос: кто я? И т.п. Проблема в том, что почему-то считается, что вот молодой человек в нежном возрасте мучается всем этим, а в зрелом возрасте находит эту подлинную идентичность. Все не так просто. В зрелом возрасте большинство людей получают какие-то социальные роли, с которыми они могут «отождествить» себя, сняв, таким образом, вопрос о своей идентичности. Что вовсе не означает, что он решил его. Люди поумнее рано или поздно начинают сомневаться, что их социальные роли (семейные, профессиональные и т.п.) это действительно то, что они есть на самом деле. Это еще называют кризисом среднего возраста. Однако в молодости такой палочки-выручалочки нет. Общество-режиссер не доверяет главных ролей в социальном спектакле, предпочитает держать в массовке или просто про запас. Пресловутые молодежные субкультуры, которые прежде являлись результатом самостоятельного социального творчества молодежи, а ныне в основном конструируются машиной шоу-бизнеса, помогают справиться с этим «кризисом ненайденной идентичности» через погружение в некую искусственную, игровую социальность. До той поры пока молодой человек не научится решать эксистенциальные вопросы ответом «я – банковский клерк», он может решать их ответом «я – панк». Субкультуры это уже не детство, это уже форма социальности, но еще не настоящей. Некий отстойник или чистилище, в котором надо побыть перед отправкой в настоящее общество. Поиграть в социальные роли перед тем как захлопнется за тобой дверь в камерах настоящих социальных ролей. Вы, молодые люди, действительно вот так все это чувствуете? Или же эта некая истина социальной жизни, скрытая от ее непосредственных участников? Или это просто туфта, выдуманная буржуазными социологами из США?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Лёша: Лично меня (19) - всё это бесило с ранних лет, зачем это: все эти маечки с надписями, роли и т.п. Но вместе с тем и в позицию скептика, пофигиста или истинного хиппи - тоже скатываться не хотелось. Иногда называли будущим интеллигентом. Контачить с ровесниками - никак... Скажите - такие отклонения - тоже в кассу? :(
Кузнец: Быстро обрели свою идентичность? Не искали ее? Если искали и не находили, то чем компенсировали?
Кузнец: В свое время устами Заратустры Ницше выделил три превращения духа в человеке: «как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев». Проще говоря, верблюд таскает груз чужих истин, лев с ними борется, а ребенок порождает что-то свое. Можно истолковать это как стадии развития личности, которое происходит до того, как личность начинает «играть на понижение» самой себя (зрелость, взрослость, старость). А в общем-то это вполне подходит для обозначения трех типов основных типов самой молодости: одни молодые впрягаются во взрослость раньше времени, другие тупо бьются с чужеродным миром взрослого истэблишмента, так сказать бунтуют, а третьи пытаются создать что-то свое, отдельное как от старших и младших, так и от сверстников.
Лёша: Ну вот . Начинаешь чувствовать своё величие. А о том, как себя ведут в такой ситуации - по-моему, обычно не говорят Только помню, что у людей всё вызывает отторжение, и разговаривая, чувствуешь, что ведёшь людей в пропасть и ещё как-будто ломаешь то, чем дорожишь. Ещё бесит, когда заставляют восхищаться чьим-то творчеством (ДДТ, почему-то Окуджава, Стругацкие, Лукьяненко), а всякое не бьющееся и иногда нигилистическое - часто наоборот восхищает. Но такой даже такой тип в творчестве охвачен, фильмы: «Человек, которого не было», «Красота по-американски» (про кризис среднего возраста?), «Игры разума», (понимаю, что последний, наверное, не совсем о том, но раньше так казалось). К сожалению, всего не помню и примеры, скорее всего, на лучшие. А идентичность (ответ, видимо, очевиден), кажется, в наиболее полном виде есть в песнях О.Медведева. А ещё мне кажется, что часто люди, копируя героев, берут себе лёгкое, красивое, а в тяжёлых ситуациях продолжают вести себя как-то примитивно («дым пожиже, труба - пониже»), поэтому образ (даже идущий кому-то) оч.легко ломается... Ну вот, тема большая, а мои мысли - путаные Но ведь всегда можно описать человека в двух (или более) словах! Иначе чего бы вообще стоила литература и литературная критика.
Sorka: Как любой эгоист, сразу ищу свою субкультуру, вдруг есть. Сидит девочка-припевочка дома, ну в лесу иногда гуляет, там тихо и он близко. Книжки читает, но мало так как больше перечитывает. Нету друзей, ну так и откуда, если она из комнаты невыходит. Размышляет над вечным вопросом, чем еще-то заняться. В дет садике уважают, играют, но волны, что ли, разные. И мудрого наставника нет, взрослые наперебой относятся «как к взрослому», до тошноты. Девочка с бантиками делает сугубо логичный вывод, что взрослым она не будет и что знакомые дети уже почти взрослые. С кем себя идентифицировать, где субкультура? У нее есть морская свинка... Потом школа. Не знаю, я просто не замечала маячек/бандан (наверно, это было просто для домашней книжной девочки, брр). Все серое и ладно. Нет, конечно, она пыталась с отдельными подружиться, да ее они не принимали. Не потому,что не нравилась, они хотели поболтать и говорили, что «уважают ее сильную личность и одиночество», а девочка…пива купила девочка Короче, в 12 лет она окончательно определилась, идентифицировав себя с собой и т.д т.п. Есть даже запись на бумаге о сем. Она решила, что еще будет массу раз срываться, но это не важно. Вот так красиво и самодовольно.Все равно ведь. Ладно, в школе тусовок так и не замечала, в институте – да есть, но по разным причинам они ее не приемлют: то чересчур правильная, то чересчур неправильная, а третьи: «Ты человек хороший, уважаем». А красна-девица порыдала о кампаниях да и чего-то вспомнила: «и что мне с того, что я не вписан в план, и даже с того, что я не растаман…» Это все словонедержание ради вопроса: «Эти «мальчики и девочки с косичками» тоже создают свою субкультуру?» Не зная друг друга. У нее есть какие-то свои атрибуты? Там книжки, музыка, стиль общения, напитки, к которым так или иначе приходят? Или к разному приходят? Тогда можно ли объединять? Или это отдельные люди, предпочитающие не входить ни в какие тусовки как высшие формы жизни, но это тогда их и объединяет? А они сами хотят объединяться, да и вообще есть ли они, а то может я и себя придумала?
Кузнец: Это то, что я называю «вертикальные люди», а кто-то называет «автономные люди». Я правда не знаю - вы уже достигли возраста, когда можете делать выводы насчет своей «вертикальности» с уверенностью, что жизнь не возьмет вверх над вами? Надеюсь, что не обидел вас этим вопросом
Кузнец: Тут все усугубляется ужасами эпохи медиакратии Никогда молодежь не была столь несамостоятельна в организации своей повседневности, как сейчас. Медиа-Левиафан транслирует огромное количество магнетических образов молодежности, избежать влияния которых могут только очень сильные люди. Представленность чего бы то ни было публично-дискурсивном пространстве блокирует импульсы самостоятельности и изобретательности в организации этой сферы. Советская молодежь в организации свой повседневности была более свободной и творческой (ибо в публичность попадали только «официозные» штучки про молодежь). Теперь «молодежность» которой на всех телеканалах, что фактически искусственно программирует повседневность большинства молодых, блокируя потенциал их «самотворчества». Когда четко формулируется и трнаслируется, что значит быть молодым, молодость - тем самым - уничтожается. Уходят в прошлое три главных интенции относительно молодежи – надежда, опасение, разочарование. От молодежи невозможно, не имеет смысла ждать чего-то нового, ибо она конструируется взрослыми. Значит нет ничего неожиданного, значит нет ни надежд, ни опасений. Невозможно и разочарование. Ну и повторюсь льщу себя надеждой, что потребность в проявлении самостоятельности и изобретательности в организации собственной жизни (особенно повседневности) инкорпорирована в человеческую природу. Изменить человеческую природу невозможно. Поэтому и потребность эта будет искать и находить новые формы для своего выражения. «Новых мальчишек подымут алые крылья» и далее по тексту. Кое-какие проблески уже есть.
Sorka: Кузнец пишет:цитатаЯ правда не знаю - вы уже достигли возраста, когда можете делать выводы насчет своей «вертикальности» с уверенностью, что жизнь не возьмет вверх над вами? Надеюсь, что не обидел вас этим вопросом Не обидели, но в своем «сочинении» я этого и не указываю. На вскидку, считаю, что не достигла. К своим 20 мне удалось только узнать, ради чего я буду бороться за свою автономность. Это немного, понимаю, но не сожалеть о том, чего не сделала/ не познала худо-бедно научилась, познаем сейчас Да, сложно...ну и...не превыкать,бл..ин
Кузнец: Ну тогда самое забойное впереди
Sorka: Кузнец пишет: цитатаНу тогда самое забойное впереди Не сомневаюсь. Обнадежили. Да и это лучше, чем все позади, прикиньте, останетесь с каким-нибудь счастьем один на один. И кто ж может сказать, что «самое забойное » позади? умирающий старец...у него вообще встреча с Валгаллой. Но я понимаю о чем Вы говорите.
Sorka: А хотелось бы, чтоб написал кто-либо входящий/входивший в кое-либо объединение. Зачем? Что это дало? Может как раз помогло «себя познать», тогда приняли точку зрения этой группы или наоборот? Может очень помогло с социализацией, умением общаться, с «изживанием» всяких страхов( и т.д. не знаю, что еще придумать)? Интересно
Константин Киселев: Sorka› ...я буду бороться за свою автономность. От самоидентификации до самопрограммирования один шаг. А самопрограммирование - это один из сильнейших жизнезаменителей. (По сравнению с ним телевизор это как безобидный косячок по сравнению с подсадкой на героин). Стоит попробовать жить, а не «бороться» за претворение своих представлений о себе. А если не получится, то к таблеткам от счастья всегда можно будет вернуться...
Sorka: Такое высказывание может из-за (варианты): 1)мы на разных волнах и Вы меня не поняли, придравшись к слову, не спорю не лучшему (это я не то, что на все можно брякнуть «не поняли», просто действительно…) 2) отсутствие гуманитарных способностей не позволило мне высказать то, что я чувствую ( не начинайте про подсознательное, итак тошно) 3)у меня на самом деле есть зацикленность на пресловутой идее и из-за этого я не могу воплотить собственно ее смысл, то бишь элементарно жить. Насчет третьего, глупо орать: «Нет! Какая чушь, все я воплощаю», это скорее показало бы обратное. Я помню, что в восьмом классе мне уже резало слух «моя жизнь - борьба», хоть доказать это и не хочу (хотела бы,наверно, если б «боролась»). Не видела людей Всегда «живущих», и у них недельку черной хандры можно назвать самопрограммированием,по-моему. Приму Ваше высказывание как предостережение и постараюсь…хм, стараться тоже программирование. Скорее, правильнее я хотела сказать, что я поняла на кой черт я буду оставаться такой какой есть. Соглашусь, что «автономность» и «борьба» вообще слова несовместимые, это понятно. А к таблеткам, каюсь, слабая девочка, пыталась вернуться, но аллергия…до истерик…а не получается вернуться
Кузнец: Sorka, обратите внимание - вы все равно говорите о некой собственной идентичности, правильном Я, выдавая тем самым некую МОЛОДЕЖНОСТЬ (естественную конечно же) своих жизненных интересов. Отбросим в сторону, всякую «социализацию» и превращение в нормалоидов, которая увлекает за собой большинство тех, кто в молодости верил в собственную автономию. Интереснее другое. Возможно с возрастом проявление вопроса другого типа - а нужен ли я себе? А не устал ли я от себя? И появление интереса и уважения только к тому, как люди «эстетически обставляют» свое существования, то есть практики эстетизации собственного существования. То, выходит за рамки естественно-социальных необходимостей жизни (чего не избежать), а составляет некое необязательное жизнетворчество. Чем-то это может напомнить восточную, особенно японскую культуру, в которой каждый элемент поведения (или мышления) представляет некий «эстетический образ» (от трапезы до пощечины, от секса до харакири). Только японский вариант это воспроизведение устойчивых традиций, «образцов» в повседневном существовании. Это искусство жизни, но опирающееся на воспроизведение готового, так сказать выдержавшего проверку временем. На то, что делали до тебя многократно. Я же имею ввиду самостоятельное самотворчество, жизнетворчество. Самое забавное, что субкультуры молодежные (особенно те, что не созданы телевизором, а являются результатом социального творчества самой молодежи) это и есть практики эстетизации собственного существования, только почему-то завязанные на ложном поиске собственной идентичности. Вместе с целью с возрастом человек отбрасывает метод (с водой ребенка), хотя именно его то и полезно было бы сохранить на всю жизнь
Sorka: Кузнец пишет: цитатавы все равно говорите о некой собственной идентичности, правильном Я Так Вы в теме, вроде, указали на освещение этого аспекта. Но черт с ней. Единственное, не поняла выражения «правильное Я», а бывает неправильное? Кузнец пишет: цитатаВозможно с возрастом проявление вопроса другого типа - а нужен ли я себе? А не устал ли я от себя? Сразу Гессе вспомнился. Главное, чтоб практика эстетизации для самого эстета не стала осязаемым действием. А то что-то не то будет. Кузнец пишет: цитатаИ появление интереса и уважения только к тому, как люди «эстетически обставляют» свое существования ВОПРОС: До этого что вызывало интерес/уважение? Если разобраться, то, в конце концов, всегда смотришь на то, как человек воплощает свои установки или что там. Уважать за ум? Но о нем узнаешь, наблюдая время провождение человека. Мало ли,что он говорит, что понимает Борхеса и может порассуждать об Алефе. Мне интереснее лежит ли он на диване или жизнетворчествует оригинальнее. Вы думаете, что вопрос «а нужен ли я себе» появляется только к 35? Думается, что и у некоторых подростков («умудренная жизнью молодежь», скучное зрелище). Спираль времени? Скорее кольцо…что тебе 15, что 70, главное эффективно вопрос решать… в n-ый раз.
vrag: Лёша пишет: цитатаНо вместе с тем и в позицию скептика, пофигиста или истинного хиппи - тоже скатываться не хотелось А чем же гадость?Ты как думаешь - от одной твоей позиции много чего зависит? Если много - то вперед, как говорят, с песней, а если нет - толку рыпаться особо, если один черт ничего хорошего не получится в итоге? В этом случае как раз смотреть на происходящее вокруг с пофигизмом - жить спокойнее.. Sorka пишет: цитатаВы думаете, что вопрос «а нужен ли я себе» появляется только к 35? Опять интересно. Допустим, придешь к выводу «нужен». И что? Или наоборот, не нужен - тоже самое - и что? Насчет пофигизма сразу фильм «Афоня» вспоминается. Там было что-то духе »..это с их молчаливого согласия творятся все..» и так далее.. По мне - так лучше молчаливое согласие. чем безрезультатные выпады, от которых никому не холодно, не жарко.
Кит: vrag пишет: цитатаДопустим, придешь к выводу «нужен». И что? Жить и радоваться. vrag пишет: цитатаИли наоборот, не нужен - тоже самое - и что? Ну, например, можно себя от себя избавить.
Sorka: Присоединяюсь:«жить и радоваться». Можно валентинку завтра себе послать (кстати, мне сказали, что в Германии это день сумашедших, интересно так ли)
Кит: Sorka пишет: цитатакстати, мне сказали, что в Германии это день сумашедших, интересно так ли Это другое название того же праздника.
Лёша: А ещё часто взрослых такой классной вещью, как Вавилон стращают: это сколько ж всего я не знаю, мог бы выучить, гении напридумывали, в системе элементов и т.п. Споры о политике, литературе, о жизни вырождаются в простое припоминание этих мест... Ещё это в родном университете часто встречается (причина того, что люди запутывают свои учебники как можно больше)... Кузнец пишет: цитатаИ появление интереса и уважения только к тому, как люди «эстетически обставляют» свое существования, то есть практики эстетизации собственного существования. То, выходит за рамки естественно-социальных необходимостей жизни (чего не избежать), а составляет некое необязательное жизнетворчество. Извините меня, пожалуйста если я порю полную чушь. Никак не могу отделаться от пресловутой социализации: есть такое явление в природе, когда не принятое в игру существо в природе теряет мимику, энергию, и в конце концов остаётся съеденным собратьями (или просто мёртвым - не знаю, как оно происходит). Человек высокоразвит, потому переварить в себе такое способен. Но чудовищная тоска по «обычной» жизни в нём остаётся. Мне кажется, что повторять движения чужие он тоже будет, но не воспринимая их смысла и последствий. При этом действительно с иронией или чувствуя себя «над» этим. Или же будет творить и вправду «свои», работая на вечность, а не на инстинкты... Наверное, виды образовываются похоже и природе необходимо, чтобы кто-то выживал... (Тут всплывает моё чудовищное незнание естественных наук...)
Лёша: Простой вопрос: а не определяется ли всё это (жизнь - правильная/неправильная) простым наличием/отсутствием определённых структур мозга и своевременным заполнением их соответствующим, пробивным содержанием? Уж и не знаю, к кому кроме полнолунского форума вопрос адресовать. Ведь есть же песня «Игра света», о том, по-моему, что приходишь в театр, как бы «всё зная», со своим понятием - а там на тебя всё новые волны начинают накатывать и как ни копай - а пластов всё больше, работать надо всё отчаянней. Уходишь преображённый (не ты один), но через недельку как-то все разговоры на той глубине стихают, возвращаешься к своим вещам . И смысл-то заключается лишь в том, чтобы на этой глубине наработать как можно больше, разным способом загоняя себя в тот транс... Циники, по-моему, этого не умеют (не хотят). Потом лишь вспоминаешь о таких вещах, оставляя те воспоминания как сильный аргумент или абсолют какой... Типа чего-то, что определённые реакции вызывает... Для кого-то он более сильный, но кого-то - простое припугивание успокаивает и ладно. А телевизор, по-моему, создаёт простейшие структуры, подчиняясь требованию, что простейшее и абсолютное благо - деньги - всё искупит... Кузнец пишет: цитатаВы, молодые люди, действительно вот так все это чувствуете? Или же эта некая истина социальной жизни, скрытая от ее непосредственных участников? Или это просто туфта, выдуманная буржуазными социологами из США? Но ведь всё равно - многие люди похожи оказываются... То те мотивы, то другие всплывают в разных местах... И глядя на некоторых в принципе радуешься той крепости положения, которую они занимают. Вот Юма, насколько я знаю, в его время игнорировали, но уважали после. А нельзя, отбросив всё, чем попахивает слово «идентичность» в плане комфортного существования назвать такую самореализацию человека (на самом высоком уровне) - именно успешным поиском и её нахождением? Типа, в плане формальности. Или это не вписывается в общепринятое понимание (просто другой термин)? Потому что тогда и силы свои где-нибудь попробовать неплохо... Такие вот выпады необразованного человека. Но «голос твоей крови, ритм твоего пульса - так чтоб наверняка» - присутствует, хочется надеяться...
Sorka: Лёша пишет: цитатаНо чудовищная тоска по «обычной» жизни в нём остаётся Точно, было время, например, у меня такое. Уже куда-то убежал, вдруг остановился - и никого, думаешь: нет, я же стадное животное, где? начинаешь стучатся... а тебя никуда не берут... или берут, но оговаривая... и ты останавливаешься... уходишь, допустим, в лес, смотришь на елки, на белку и чего-то понимаешь, главное - ты улыбаешься, Юмор. Ты не помнишь о стаде и не думаешь, о том, что большие и мудрые,лучшие, люди назовут тебя дураком. Тебе хорошо, может только миг, но действительно хорошо. И в это время ты, неожиданно, увидишь, что есть люди, в глазах которых светится тот же Юмор. Они подойдут к тебе и скажут:«Почему ты не говоришь с нами, у тебя ведь такие глаза...» Может, потом они куда-то уйдут, но ты уже знаешь, что они есть, наверно, просто тебе еще надо поработать чуть-чуть и ты сможешь перемаргиваться с человеком в тролейбусе (идущем на восход). Ну, это тоже своеобразная социализация,«принятие в игру», хоть,наверно, и высмеет ее,не комментируя, глубокоувожаемый профессор (еще не официальный?).Лёша пишет: цитата: есть такое явление в природе, когда не принятое в игру существо в природе... остаётся съеденным собратьями Ага, это и к видам относится. Например, глупые додо, но и красный волк (посмотрите на его фото, такой...)
Sorka: Если что не так, то это водка, типа за день всех сумасшедших. Блин, а ведь в одиночку - это алкоголизм.
Лёша: Sorka пишет: цитатаБлин, а ведь в одиночку - это алкоголизм. Что-то мне вдруг подумалось, что из содержания моего поста явно следует обратное... ... Чем не роль опять-таки - сколько раз образ использовался Но всё-таки вот по теме: Sorka пишет: цитатаА хотелось бы, чтоб написал кто-либо входящий/входивший в кое-либо объединение. Зачем? Что это дало? Может как раз помогло «себя познать», тогда приняли точку зрения этой группы или наоборот? Может очень помогло с социализацией, умением общаться, с «изживанием» всяких страхов( и т.д. не знаю, что еще придумать)? Интересно я думаю, что лучше всего в этом плане толкиенистам. Они то одну роль на себе попробуют, то другую (только страхов всяких наверное, иногда может и подбавиться). А об актёрах (которые не в смысле «я актёр со всеми причитающимися», а об настоящих) - уже и речи не идёт... Только всегда их упрекали, что мол балбесы они, лентяи и пользы обществу совершенно никакой... Хотя отражения в них именно здоровой позиции обвиняющие наверное не видят Тут есть вот турклуб коммунарской направленности - такой пример подойдёт?
Кузнец: Ну почему же гопота тоже интересна. Интересна с точки зрения того, что антропологи-культурологи никак не могут выбрать из функционалистского и детерминистского методов для анализа их. Это старый вопрос Все-таки причинно-следственное или функциональное объяснение социокультурных явлений следует признать наиболее адекватными? Или же возможен некий синтез? Вот мы имеем дело с тем, что молодые люди, проживающие в соседних районах города регулярно бьют друг другу морду, устраивая индивидуальные и коллективные драки. Молодежные группировки, основанные на территориальном принципе - неотъмелемый атрибут городской жизни. Почему они это делают? Есть причинно-следственное объясение. Потому что 24 года назад Вася Пупкин из одного района набил морду Пете Залупкину из другого. За Петю заступились Миша и Ваня, которые круто отбуцкали Васю. Но за Васю вступился весь подъезд. И понеслось по инерции. Мы выделили причину и наблюдаем следствие. Вася и Петя давно повзрослели, превратились в отцов семейств Василия Павловича и Петра Григорьевича,работают на одном заводе, а их дети дерутся теперь друг с другом, не зная, что продолжают традиции отцов. Есть и функционалистское объяснение. Не искать конкретные причины в прошлом (их скорее всего уже не найти), а понять ПОЧЕМУ это происходит (воспроизводится) сейчас? А потому, что есть молодежная агрессивность, есть молодежная потребность в коллективном обособлении и вражде с другими коллективно-обособившимися, есть потребность и правила освоения молодежью городского пространства и т.п. Возможно синтезное объяснение. Есть какие-то события, имеющие случайный характер (Вася мог и не набить морду Пете), однако только ряд случайностей попадает на функционально удобренную почву и это приводит к последствиям и тенденциям(Вася мог набить морду Пете без социальных последствий, не выходя за пределы межличностных отношений, но было создано не просто «место для события», но и «место для последствий события»). Есть еще ситуации, когда что-то длится по инерции, хотя функциональная необходимость в этом отпала. Так во многих городах в начале 1990-х молодежные группировки продолжали драться по привычке, хотя вокруг уже расцветали иные дела - возможности для бизнеса, серьезного криминала и т.п. То есть события продолжались, а функциональной потребности в них уже не было. Постепенно драки прекратились. Какой же объяснительной модели придерживаться?
Лёша: В том плане, что мол что важнее - расположенность каждого из них к конкретному поведению или Конкретное событие, засевшее в память каждому из участников (обстоятельства окружающего их мира)... И их взаимовлияние... Как-то всё это слишком сложно...
Кузнец: В том-то и дело. Если разобраться в этом, многие вещи о социальном поведении людей станут ясны
Sandello: Насчёт гопников ещё Майк совершенно полно объяснил: «Потому что они - гопники!» Иных причин им не надо. То есть, не - им и этой-то причины не надо, потому что смотри выше.
полная версия страницы