Форум » Кухонка (общение на любые темы) » Мужское и женское » Ответить
Мужское и женское
Кузнец: Ну что - рискнем о наболевшем? Поделюсь для начала таким наблюдением Мужчины и женщины в безнадежно мужском мире Женщина, разведясь с мужем, отрабатывает такой вариант дискурса-объяснения неудачного брака (если брак был достаточно продолжительным). Понимаете, я была такая дура, я не заметила, что он тот-то и тот-то. Типа «Понимаете я 10 лет назад вышла замуж за негра и тут он оказался... ну понимаете ну весь черный. Подскажите, что мне делать?» (шутка не моя). Это чисто женский дискурс - была дурой, не заметила, а он оказался... Именно Я изменилась и увидела, какой он на самом деле. У мужиков другой дискурс - она была другой, но сильно изменилась. Пришлось расстаться из-за того, что она изменилась (а не мужик изменился и что-то там понял). Хотя есть исключения. И только у одной моей знакомой чисто мужское сознание. Она говорит, что муж раньше был другим (поэтому сейчас ей с ним тяжело). А не то, что она что-то в нем увидела, чего раньше в нем не замечала. Этот пример хорошо демонстрирует разницу женского и мужского восприятия - женщины апеллируют к изменению самих себя, объясняя перемены в собственной жизни. Объект, другой - признается женщинами неизменяемым. Мужчины-нарциссы полагают себя самотождественными, неизменными. Хотя остальных полагают текучими, непостоянными и... отсюда «не-истинными». Истина в структуре поп-мышления полагается воплощением постоянства. Это правило.
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Sorka: Дяденька Фридрих:«Женщин лишает детскости то, что они постоянно возятся с детьми, как их воспитатели». Ну и вполне логично, что женщин как раз называют детьми.
Кузнец: Умный чувак Алексей Чадаев пишет: В «классическую эпоху» русского рока ярких женщин-то там практически и не было: Умка да Янка :)) И то первая - слишком малохольная и стеснительно-озлобленная, а вторая, при всей своей страстной и очень индивидуальной стилистике (эдакая «цветаева» русского рока) всё же не успела до конца выйти из летовской шинели. Были ещё такие, как Настя Полева или Ольга Арефьева - довольно милые, но опять же очень уж сильно зависимые от своих «учителей» пола мужеска, и потому решительно на их фоне незаметные. Новую эру в этом смысле открыла «зяма» - Земфира. Эта выкатила в эфир настоящую и богатую гамму живых чувств - при полубессвязной речи, общей недоделанности и недокрученности образа, у неё было главное - она оказалась совершенно ни на что не похожа, несмотря на обилие скрытых ссылок и цитат в каждом втором тексте. Такой слегка нелепый, при этом относительно неглупый и бесконечно несчастный переросший подросток женского пола, с «почти взрослым» сознанием и совершенно пионерскими комплексами и чувствами: она предъявила правду о себе, в результате чего стала всеобщим зеркалом для многих и многих. В первую очередь, правда, для «девочек», особенно не желающих самоопределяться в каком-либо женском качестве, «заморачиваться» своей неизбежной женскостью, или пытающихся хотя бы её как-то выстроить «от противного», «по-другому» - отчего та лишь резче проявляется в их угловатых и слегка даже пугающих страстях. Но именно этот подростковый эгоцентризм, бесконечный рассказ о своих собственных снах, переживаниях, заморочках и фенечках и есть главное ограничение «земфиры» как образа. Рада - совершенно в другом роде. Её, как «появившуюся» ещё в начале 90-х, не обошло мимо модное увлечение «этникой» - она всю свою творческую биографию хочет, чтобы из её образа получалось что-нибудь «древнерусское» (языческое, шаманское - нужное подчеркнуть). Но получается «с большой поправкой», потому что её главная эмоция - не тоска, как у Юты, а истерика (в общем-то, русскому песенному ритму не свойственная). Она (как и Земфира) действует в жанре «я себя не контролирую»: спутанные, закрывающие глаза волосы, резкие, на октаву-две, скачки в вокале и столь же резкие смены ритма, активная жестикуляция и явное стремление как-нибудь загнать себя в транс. Явное придирчивое внимание к мелочам - то, чего та же Юта со своим космическим масштабом переживаний просто игнорирует. Наконец, бьющая в глаза «физичность», ощущение себя в физическом пространстве вещей и отношений. Но именно эта постоянная истерика создаёт некую неубедительность высказываемых обид - создаётся впечатление, что «что-то не так» просто из-за нервов, а не из-за неустроенности мира: «Душенька, веселись//Подумаешь, что пожар//Подумаешь, что укор//Подумаешь, что угар//Душенька, веселись». но, с другой стороны, именно проговоренная, вербализированная и продуманная истерика создаёт ощущение жизни - типа как монологи Настасьи Филипповны :)). Собственно, именно это появляющееся содержание и есть то главное, что, на мой взгляд, куда важнее стиля и что позволяет отнести их к культурной традиции, а не к форматированной-переформатированной «этнике». плюс, опять же, куда изящнее того же Ревякина.
Кузнец: Должна ли толерантность означать отказ от собственного мнения? Масса людей в нашей стране всячески хаят и чуть ли не борются с искусственно введенным, но на многих ставшим естественным праздником «день святого Валентина». Они – не толерантны. Я не борюсь, не пишу воззваний. То есть я толерантен. Однако я с подозрением смотрю на празднующих этот праздник и девушку, которая без какого-либо смачного саркастического прикола поздравит меня с этим праздником, я сочту недалекой, даже глупой и, скорее всего, никаких серьезных отношений у меня с ней не возникнет. Ибо есть у каждого человека ряд «значков», по которым он отличает близких от чужих. И серьезное отношение ко «дню святого Валентина» для меня одно из них. И факт того, что я прав, подтверждается массивами моего жизненного опыта. Том смысле, что шибко умных и интересных среди вздыхающих над валентинками я не видел. Толерантен ли я? Предполагает ли толерантность просто отказ от агрессивных действий по отношению к другому или же она предполагает и «переустройство собственной личности» в направлении обязательного принятия точки зрения другого или отказа от каких-либо ее оценок. Одним словом (переводя в популярную плоскость межэтнических отношений), если человек не любит, например, кавказцев, он должен их полюбить или достаточно того, чтобы он их никак не «задевал» и другим не давал «задевать»?
Аленка: Сереж, ты пишешь в таких объемах, что женщины вряд ли в этой дискуссии поучаствуют :))))
Александр Филатов: Так у нас про мужское и женское или про толерантность? А за что, собственно, такое отношение к «святому Валентину»? При том, что кроме Нового года, дня рождения и отчасти 8 марта (ну да оно не мое)остальных праздников я никак не ощущаю, 14 февраля стало очень приятным дополнением. Вообще в жизни слишком много политики и слишком мало любви, так что радоваться надо, что такой день возник. Вне зависимости от того, что за повод. Про кавказцев - во-первых, странное выражение «должен полюбить». Неужели есть такая вероятность?! Можно заставить себя не обращать внимания, боле-менее терпимо относиться, но полюбить... Да и не надо любить, даже с точки зрения толерантности надо просто поступать, чтобы они не заметили, что кто-то их не любит. Всё.
Аленка: Санька, твое жизнелюбие и доброжелательность по отношение к близким (и даже не сильно близким, а иногда и вообще неблизким!) не может не радовать :)))) Однако любовь по классификации психотерапевтов относится по сумме симптомов к своего рода разновидности маниакально-депрессивного психоза. Стоит задуматься.
Белки: Алёнчик, а с каких пор мы стали жить по заветам Великих Психотерапевтов?:) Мне, например, глубоко пофиг, кто как классифицирует те или иные чувства (если даже забыть на минутку, что это даже не их - психотерапевтов - тема), мне важны только мои собственные взаимоотношения с оными (чуйствами ). Если мне какой-нибудь маститый психотерапевт скажет, например, что моё любимое красное белье опасно для психики, я что должна его тут же выкинуть? Нет, разумеется, каждый сам решает, как ему жить - по законам конвейера или еще как... Но мне в конвейер не хочется, мне без него лучше
Белки: И вообще, зачем любовь классифицировать? От этого кто-то станет счастливее? Или чего-то хорошего в мире больше станет? Или таким образом можно приобрести что-то ценное, чего не было раньше? Тебе вот например эта психотерапевтическая классификацич что дала?
Nadine: Про праздник святого Валентина... Отчасти согласна с мнением Саши - праздников мало, надо их множить или хотя бы добавлять... :) Есть очень хорошая иллюстрация: если тебе человек не дорог - ты начинаешь судить и упрекать его в привязанности к какому то празднику... А если тебе хочется сохранить отношения, то как бы ни было тебе самому странно, и непривычно, но обидеть непоздравлением ты не можешь :) Потому что человек может ждать? Надеяться?... А поздравить с днем всех влюбленных - это поступок. Если есть действительно какие-то чувства... А то всё в жизни так и пройдет под знаком смачного прикола... Оглянешься - а кому это всё нужно - эти ужимки и прыжки? «И дай же мне заполнить... хоть чьи нибудь глаза хоть сколь нибудь собой...» (с) Л. Филатов.
Белки: Nadine пишет: цитатаПро праздник святого Валентина... Совершенно согласна. А к Кузнецу еще вопрос. Вот об этом: Кузнец пишет: цитатаесли человек не любит, например, кавказцев, он должен их полюбить...? Кому, простите, ДОЛЖЕН? Для чего ДОЛЖЕН? Кузнец пишет: цитата...или достаточно того, чтобы он их никак не «задевал» и другим не давал «задевать»? Опять же... для чего достаточно? Если чтобы, скажем, целеньким ходить... дык для этого и кавказцев искать и «не задевать» не надо А вот если для того чтобы чувствовать себя толерантным... Скажи-ка, Кузнец, а ты не пробовал просто чувствовать себя собой? Или ярлыки необходимы? А что до «межэтнической любви» - ты можешь полюбить кавказцев. Если, допустим, поживешь какое-то время, скажем, в Грузии - в гостях у прекрасных и гостеприимных людей, пообщаешься с этим интересным, кстати, народом... И то же самое можно ведь сказать, наверное, о любой другой нации. И не только. В принципе то, что тебе может стать интересно и даже дорого (со временем) можно находить в самых неожиданных (и совершенно незнакомых прежде) вещах. Если пытаться их разглядеть и понять, а не вешать ярлыки по первому признаку: » у него волосы белобрысые, значит он козел - не выношу белобрысых!» ИМХО
Кузнец: Белки пишет: цитатаОпять же... для чего достаточно? Если чтобы, скажем, целеньким ходить... дык для этого и кавказцев искать и «не задевать» не надо А вот если для того чтобы чувствовать себя толерантным... Скажи-ка, Кузнец, а ты не пробовал просто чувствовать себя собой? Или ярлыки необходимы? А что до «межэтнической любви» - ты можешь полюбить кавказцев. Если, допустим, поживешь какое-то время, скажем, в Грузии - в гостях у прекрасных и гостеприимных людей, пообщаешься с этим интересным, кстати, народом... И то же самое можно ведь сказать, наверное, о любой другой нации. И не только. В принципе то, что тебе может стать интересно и даже дорого (со временем) можно находить в самых неожиданных (и совершенно незнакомых прежде) вещах. Если пытаться их разглядеть и понять, а не вешать ярлыки по первому признаку: » у него волосы белобрысые, значит он козел - не выношу белобрысых!» ИМХО Ну я конечно сталкивался с ситуациями, когда неправильно понимают твои слова. Но что бы вот так все шиворот-навыворот - что-то не припомню. Белки, вам почетное место в рейтинге создателей лишних сущностей. Начать меня учить межэтнической толерантности, судя по всему, могли догадаться только вы
Белки: Кузнец пишет: цитата...судя по всему, могли догадаться только вы О, благодарю Вас! Но это частности. А с ярлыками-то всё-таки как? Неужели они тебе действительно так необходимы?
Кузнец: О каких ярлыках вы спрашиваете? Пост был про популярный ярлык (конструкт) толератностности. Который мной не создавался. Правда коллеги часто подбивают выиграть какой-нибудь грант по толерантности (западные фонды раздают пачками деньги на заявки связанные с проблемами толерантности). Впрочем,я для себя такую заявку исключаю. Я просил помочь мне понять устройство конструкта толерантности? А какие ярлыки, Белки, вы имеете ввиду?
Белки: Кузнец пишет: цитатаО каких ярлыках вы спрашиваете? Пост был про популярный ярлык... :))))))))) Вот о нем как раз... в данном случае.
Белки: Кузнец пишет: цитатаКоторый мной не создавался «Всё придумано давно и не нами». Понятно, что не создавался. Но ты же его пользуешь, на себя вешаешь, перед зеркалом крутишься - как оно... И, если мне память не изменяет, не только этот... Есть над чем подумать. Впрочем, это всё та же тема конвейеров...
Кузнец: Белки[/B, я все-таки исхожу из того, что вам не обо мне говорить интересно, а о чем-то таком, что я написал. Вы либо перечтите пост про толерантность и все вопросы у вас снимутся, либо разберитесь с разницей между обсуждением «ярлыков коллективного сознания» и обсуждением «ярлыков индивидуальных». Я просто вас не понимаю, честное слово. Особенно, что такое тема конвееров
Сок: Кузнец пишет: цитатаПредполагает ли толерантность просто отказ от агрессивных действий по отношению к другому или же она предполагает и «переустройство собственной личности» в направлении обязательного принятия точки зрения другого или отказа от каких-либо ее оценок. Скорее, в направлении понимания, что ты сам не застрахован от того, что однажды вдруг окажешься в роли человека, который разделяет эту, другую, точку зрения. Т.е. «от тюрьмы, сумы», «кавказства» в/на себе не зарекайся. Однажды ты можешь проснуться гусаром...или конём...
Iva: Могу объяснить, как я решаю эту проблему для себя. Прежде всего я действительно часто фиксирую в своей душе чувство дискомфорта от того, что моя «толерантность» попахивает лицемерием или по крайней мере трусостью. Я тоже задаю себе вопрос – должна ли я, чтобы избавиться от этого дискомфорта, действительно менять свое отношение или достаточно просто сцепив зубы терпеть и утешать себя тем, что ты «толерантен». Ответов может быть море и как всегда они начинаются у меня с вопроса – а кто придумал это слово – толерантность и отчего это вдруг у нас оно почитается таким уж достоинством. Толерантность – это что смирение, спаренное с дипломатией нового разлива? Где водораздел между толерантностью и конформизмом, который уже не считается настолько благостным качеством. Что же касается конкретных способов борьбы с мнением, которое, тебе кажется, ты должен прятать, а точнее с последствиями для твоей души, вызванных этим спрятыванием, то у меня есть такой способ – я пытаюсь разобраться «откуда пришло» это мнение или точнее, каким путем – индуктивным или дедуктивным (это моя личная классификация). Индуктивный путь – это путь бессознательных, «незаконных» обобщений: когда перед тобой какой-то кавказец предстал в плохом свете и ты благополучно обобщил на всех. С таким своим мнением я еще могу «побороться» и от оценок, спровоцированных таким мнением, стараюсь «толерантно» удерживаться. Дедуктивный путь – это когда человек делает у тебя на глазах низость и ты его совершенно законно считаешь подонком и если при этом молчишь, то это уже (для меня) не толерантность…Вот, извините, что вышло много.
N: ТОЛЕРАНТНОСТЬ (от лат . tolerantia - терпение),..1) иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей...2) Способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды...3) Терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению. (БЭС) Сок пишет: цитатаСкорее, в направлении понимания, что ты сам не застрахован от того, что однажды вдруг окажешься в роли человека, который разделяет эту, другую, точку зрения. Т.е. толерантность - это страх? Мелко как-то...
Сок: N пишет: цитатаТ.е. толерантность - это страх? Мелко как-то... Неа, не страх. Понимание разнообразия жизни и возможностей, о которых пока даже не подозреваешь
полная версия страницы